Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-4795/12 по делу N А40-20510/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-20510/11-123-101

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Российского Союза Автостраховщиков - Курбатова А.И.,, доверенность от 17.04.2012 г.

от ответчика ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" - не явился, извещен,

рассмотрев 24 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Поддержка-гарант", ответчика

на решение от 20 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 23 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л. судей Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Российского Союза Автостраховщиков

(ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494)

к ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант"

(ИНН 7729103818, ОГРН 1027739233906)

о взыскании текущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Поддержка-гарант" (далее - ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант", ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 77 267 170 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 г., исковые требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что с момента отзыва у ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" лицензии у РСА имелось установленное законом основание для осуществления компенсационной выплаты лицами, чья ответственность застрахована ответчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель считает, что выводы суда о невозможности применения Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном истолковании норм материального права, поскольку после произведенных истцом выплат потерпевшим между РСА и страховой компанией не возникает новое обязательство, а лишь переходит в силу статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) право требования страховой, а не компенсационной выплаты.

Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о применении п. 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г., поскольку данная норма касается не только перехода к страховщику прав страхователя на возмещения ущерба, но и перехода права требования в силу закона, в связи с чем требования РСА не являются текущими и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант".

Представитель РСА возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 27.04.2012 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, принимая во внимание мнение представителя РСА, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Страховое общество "Поддержка-гарант" являлось страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и в соответствии со статьями 1 и 21 Закона об ОСАГО до 22.05.2009 г., являлось членом РСА.

Арбитражным судом города Москвы 12.05.2009 г. принято заявление о признании ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы 01.07.2009 г. в отношении ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" введена процедура наблюдения.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 362 от 07.07.2009 г., вступившим в силу 16.07.2009 г., у ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-42422/09-123-131Б/А40-54859/09-123-212-Б ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с положениями главы III Закона Об ОСАГО в связи с отзывом у ООО "Страховое общество "Поддержка-гарант" лицензии на осуществление страховой деятельности и введением в отношении ответчика процедур банкротства, произвел в по обязательствам должника 1938 компенсационных выплат в пользу выгодоприобретателей на общую сумму 77 267 170 руб. 28 коп., которая ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу п. 2. ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закон Об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные копии выплатных дел и копии выписок по счету РСА, проверив произведенные кредитором компенсационные выплаты и установив, что все компенсационные выплаты произведены РСА после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, пришли к правильному выводу о законности заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. и необходимость применения к спорным отношениям положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочная, поскольку по настоящему делу имеет место переход права требования профессионального объединения страховщиков произведенных компенсационных выплат к страховщику в порядке специальной нормы - ст. 20 Закона Об ОСАГО

Такой переход права необходимо отличать от суброгации в страховании, поскольку последний институт неразрывно связан с наличием договора страхования и осуществлением страховщиком выплаты страхового возмещения. Компенсационные выплаты имеют иную правовую природу, чем выплата страхового возмещения.

Данный вывод следует, в том числе из п. 2 ст. 19 Закона Об ОСАГО, согласно которому к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Кроме того, профессиональное объединение страховщиков не является страховщиком..

Довод кассационной жалобы о том, что отнесение платежей к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов не может зависеть от действий виновного лица, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором является срок исполнения денежного обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 184.6 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная статья подлежит применения в деле о банкротстве должника, производство по которому возбуждено, или введена очередная процедура банкротства должника после даты вступления в силу Федерального Закона N 65 ФЗ от 22.04.2010 г.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника принято Арбитражным судом города Москвы 12.05.2009 г., решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. введена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20510/11-123-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Поддержка-гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова