Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-4580/12 по делу N А40-106585/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-106585/11-47-899

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Власенко Л.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Лебедева М.В. по дов. от 27.12.2011 N 915, Качура В.В. по дов. от 28.12.2011 N 1080

от ответчиков - не явились, извещены

рассмотрев 30.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Черемушкинский рынок"

на решение от 28.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 22.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.

по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушкинский рынок" (ОГРН 1047741005080), Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (ОГРН 1027700087601)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог

по встречному иску ООО "Черемушкинский рынок"

к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

третье лицо: ООО "ВИНЭКСИМ"

о признании поручительства прекращенным

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - Заемщик, ООО "ВИНЭКСИМ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушкинский рынок" (далее - поручитель, ООО "Черемушкинский рынок") с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.12.2009 N 090000/1036 в размере 1 027 690 517 руб. 14 коп., в том числе: 900 000 000 руб. - основной долг, 88 865 753 руб. 43 коп. - проценты за период с 01.05.2011 по 28.11.2011, 36 209 589 руб. 04 коп. - неустойка по уплате основного долга за период с 01.09.2011 по 28.11.2011, 2 615 171 руб. 66 коп. - неустойка по уплате суммы процентов за период с 01.09.2011 по 28.11.2011; обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2010 N 090000/1036-7.1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2010 N 090000/1036-7.1; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 000 руб., 4 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС N 90 от 28.01.2005) и 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению, с учетом уточнений, принятых протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Черемушкинский рынок" предъявило встречное исковое заявление о признании договора поручительства от 25.12.2009 N 090000/1036-8, заключенного между истцом и ООО "Черемушкинский рынок", прекращенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.12.2011 взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 1 015 665 753 руб. 43 коп., в том числе: 900 000 000 руб. - основного долга, 88 865 753 руб. 43 коп. - процентов, 25 000 000 руб. - неустойки по уплате основного долга, 1 800 000 руб. - неустойки по уплате суммы процентов.

Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2010 N 090000/1036-7.1

- здание по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 1, общая площадь 5907 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 2. Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 AM N 578611 от 06.07.2010, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве), с установлением начальной продажной стоимости здания в размере 1 274 847 503 руб.,

- здание по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 3, общая площадь 1158,7 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 3. Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 AM N 102489 от 05.02.2010, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, с установлением начальной продажной стоимости здания в размере 57 375 174 руб.;

- здание по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 4; общая площадь 130,8 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 1. Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АК N 491311, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 28.10.2009, с установлением начальной продажной стоимости здания в размере 1 537 164 руб.;

- здание г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, стр. 11; общая площадь 256,5 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 1. Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АЖ N 150440, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 22.08.2007, с установлением начальной продажной стоимости здания в размере 329 163 руб. и

- Право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 64/1, кадастровый номер 77:06:0003006:13 (равнозначен кадастровому номеру 77:06:03006:013); площадь 14078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: реконструкции и последующей эксплуатации рынка, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 847 884 900 руб.

В остальной части требований отказано на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дополнительным решением от 28.12.2011 в удовлетворении встречного иска ООО "Черемушкинский рынок" о признании поручительства прекращенным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 и дополнительное решение от 28.12.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Черемушкинский рынок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение от 28.12.2011 и постановление от 22.03.2012 отменить, оставить без рассмотрения (приостановить) рассмотрение требований истца до результатов их рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемушкинский рынок", с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, поступившего 02.04.2012.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Черемушкинский рынок" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: статьи 168 ГК РФ, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчиков на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решения и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 25.12.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ВИНЭКСИМ" заключен кредитный договор N 090000/1036 на сумму 2 500 000 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от N 1 от 12.10.2010.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "ВИНЭКСИМ" факт выдачи на основании и условиях Кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений, денежных средств в размере 1 000 000 000 руб. на срок до 31.08.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Черемушкинский рынок" заключен договор поручительства от 25.12.2009 N 090000/1036-8, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ВИНЭКСИМ" своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Черемушкинский рынок" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.07.2010 N 090000/1036-7.1, зарегистрированный 19.07.2010 за N 77 7712/021/2010-847.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО "ВИНЭКСИМ" оплатило банку 100 000 000 руб. в счет основанного долга, что не оспаривается сторонами по делу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в размере 900 000 000 руб. основного долга и уплаты процентов, оставление требований банка о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установили, что факт получения ООО "ВИНЭКСИМ" кредита подтверждается платежными поручениями от 28.12.2009 N 2001, от 18.01.2010 от N 24004, мемориальным ордером 01.06.2011 N 438 и выписками по лицевому счету ООО "ВИНЭКСИМ", и не оспаривается ответчиками; расчет суммы долга, процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора и материалам дела; доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено; заключенные между банком и ООО "Черемушкинский рынок" договор поручительства от 25.12.2009 N 090000/1036-8 и договор об ипотеки от 09.07.2010 N 090000/1036-7.1 соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения, возникающие из договоров поручительства, залога (ипотеки).

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, снизив сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не обжалуется истцом в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подписав договор поручительства в представленной редакции, поручитель выразил свое полное и безусловное согласие на возможное изменение условий Договора об открытии кредитной линии, в том числе, влекущее увеличение его ответственности, в связи с чем, подписание с ним дополнительного соглашения к договору поручительства не требовалось, а поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований считать договор поручительства прекращенным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 309, 310, 314, 333, 348, 349, 367, 809, 810, 819 ГК РФ, статей 3, 4 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод кассационной жалобы о том, что договор поручительства и договор об ипотеке являются недействительными сделками в силу их ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с тем, что они совершены неуполномоченным лицом, участник общества не принимал никаких решений по последующему одобрению данных сделок, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Такой довод не заявлялся ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявлялся довод о том, что указанные сделки являются оспоримыми, поскольку являются крупными сделками и подписаны неуполномоченным лицом, который был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный, поскольку оспаривание указанных сделок не является предметом спора по настоящему делу, поручитель может обратиться в суд с самостоятельным иском о признании оспоримых сделок недействительными, с чем согласен суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 174 ГК РФ, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".

Довод кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в связи с введением в отношении ООО "Черемушкинский рынок" процедуры банкротства - наблюдения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и получил надлежащую правовую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Черемушкинский рынок" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106585/11-47-899 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Черемушкинский рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова