Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. N Ф05-3808/12 по делу N А41-13063/2011

г. Москва

9 июня 2012 г.

Дело N А41-13063/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Цыркунова М.Н. по дов. от 10.01.2012

от ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити" - Каратай А.О. по дов. от 01.03.2012

от ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" - Волошина О.В. по дов. от 12.01.2012

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2012 кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити", закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"

на постановление от 05.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Катькиной Н.Н., Ханашевичем С.К.

по делу N А41-13063/11

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" о взыскании суммы неосновательного обогащения

с участием третьих лиц: ОАО Авиакомпания "Самара", ЗАО "Домодедово Карго", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэшн Секьюрити", ЗАО "Домодедово Эссет Менеджмент", ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово", ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисз", ЗАО "АТБ "Домодедово"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 215 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 принят к рассмотрению встречный иск ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании 14 954 685 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком по встречному иску обязательства по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 по делу N А41-13063/11 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 по делу N А41-13063/11 в части удовлетворения встречного иска и взыскания расходов по госпошлине отменено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити", ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, отсутствие полного протокола судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица, за исключением заявителя жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой или апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания.

Из описи материалов дела следует, что протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 01.03.2012, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть постановления расположен в томе 16 на листах дела 113-115. Однако данный протокол не содержит последнего листа, подписанного со стороны председательствующего судьи Диаковской Н.В. и лица, его ведущего - Афонина А.В. Лист дела 115 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.03.2012, соответствующий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13063/11 отменить.

Дело N А41-13063/11 направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Бусарова И. А. Букина