Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-6236/10 по делу N А40-135570/2009

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-135570/09-39-955

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Курбанова Альмира Петровна, Кашуро Николай Васильевич, Зеленин Андрей Дмитриевич, доверенность от 29 февраля 2012 года, паспорта, от ответчика Царькова Ольга Александровна, доверенность от 22 декабря 2011 года, паспорт,

рассмотрев 14 июня 2012 г. в судебном заседании жалобу Компании "Глобал Тайр Компани, ЛТД" на определение от 16 мая 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьёй Тетёркиной С.И.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины",

о приостановлении исполнения решения от 2 февраля 2012 года и постановления от 9 апреля 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СИБУР - Русские шины" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 02.02.2012 г. Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.04.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых по иску Компании "Глобал Тайр Компани Лтд" (Global Tyre Company Ltd) к ОАО "СИБУР - Русские шины" о взыскании убытков.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 года удовлетворено ходатайство ОАО "СИБУР - Русские шины" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Компания "Глобал Тайр Компани Лтд", посчитав вынесенное судом кассационной инстанции определение от 16 мая 2012 года о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-135570/09-39-955 незаконным, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на него.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, указав на то, что обжалуемое определение от 16 мая 2012 года о приостановлении исполнения судебных актов нарушает её права и интересы, что истец не обосновал затруднительность и невозможность поворота исполнения.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал; полагает вынесенное судом определение законным и основанным на нормах действующего процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения судебных актов по делу N А40-135570/09-39-955.

Доводы Компании о том, что Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также об отсутствии данных обстоятельств в рассматриваемой ситуации, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон с учетом наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства были учтены Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении оспариваемого определения о приостановлении исполнения обжалуемых по делу судебных актов.

При рассмотрении поданной Компанией жалобы, суд также принимает во внимание положения статей 135, 278, 283 АПК РФ, согласно которым вопросы подготовки дела к судебному разбирательству разрешаются судьей единолично, в том числе единолично рассматриваются ходатайства сторон при подготовке дела к судебному разбирательству включая ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 года по делу N А40-135570/09-39-955 оставить без изменения, а жалобу Компании "Глобал Тайр Компани, Лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная