Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-5362/12 по делу N А41-17653/2011

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А41-17653/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Рожков М.А. - доверенность N ОД-1/2011-352 от 30.12.2011,

от ответчика - Жиленко В.А. - доверенность N 42-ЖВ от 12.07.2011,

рассмотрев 06 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" Пушкинского муниципального района

на постановление от 27 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

по иску ОАО "Московская областная энергосетевая компания" (Москва)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" Пушкинского муниципального района (Московская область, г. Пушкино, ОГРН 1115038004113),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области" (далее - предприятие или ответчик) о взыскании 49 344 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 1710 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции произвел процессуальную замену первоначального ответчика предприятия на ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства" Пушкинского района (далее - ОАО "ОДЖКХ", правопреемник ответчика).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение отменено, с ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства" Пушкинского района взыскано в пользу ОАО "Московская областная энергосетевая компания" 35 366 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 1 226 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "ОДЖКХ" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что

Акт от 20.10.2010 г.. не доказывает факт и объем безучетного потребления электрической энергии МУП "Объединенная дирекция ЖКХ", поскольку оформлен с нарушением требований норм действующего законодательства. По мнению заявителя, истец неверно определил стоимость якобы выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая приятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2010 в ходе проверки, проведенной инспекторами ОАО "МОЭСК" с участием энергетика предприятия по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 32, обнаружен факт несанкционированного потребления электрической энергии ТП-1069 местами общего пользования в отсутствие договора энергоснабжения и составлен акт от 20.10.2010 N ЦЭ-22П/10/10/N 0036 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Акт подписан представителями ОАО "МОЭСК" и предприятия - энергетиком Солодовниковым С.В. без замечаний и возражений.

Уклонение ответчика от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Удовлетворение иска по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из материалов дела истец является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 к бездоговорному потреблению электрической энергии относится потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Судом установлено, что в период с 16.07.2010 по 20.10.2010 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрен порядок оформления акта выявленного бездоговорного потребления электрической энергии. В частности, в акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Суд установил, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.10.2010 N ЦЭ-22П/10/10/N 0036 соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Правил N 530. Акт подписан полномочным представителем ответчика без возражений и замечаний.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии произведен истцом по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующих категорий потребителей.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты стоимости внедоговорного потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 544, 1102 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части 35 366 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 1 226 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17653/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев А.Л.Новосёлов