Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-5219/12 по делу N А40-97759/2011

г.Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-97759/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Колковский А.Ю., дов. от 10.01.2012

от ответчика - Горбунов Д.В., дов. от 28.11.2011 N 194,

рассмотрев 06.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение от 17.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 28.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" (ИНН 7705192921, ОГРН 1037739037973) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве от 09.03.2011 N 14/61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в связи с отказом в принятии затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Русская строительная компания", ООО "Империя", ООО "Производственно-строительная компания "Импульс" и ООО "Профстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В поданной жалобе ИФНС России N 5 по г.Москве повторяет выводы оспариваемого решения о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании обстоятельств, установленных в ходе выездной проверки.

ООО "Соцкультбыт комплект" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Соцкультбыт комплект" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 ИФНС России N 5 по г.Москве принято решение от 09.03.2011 N 14/61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с решением инспекции в этой части, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г.Москве от 27.05.2011 N 21-19/052314 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Налоговым органом вменено обществу нарушение положений статей 169, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неправомерного учёта в составе расходов при определении налога на прибыль организаций затрат, связанных с приобретением выполненных ООО "Русская строительная компания", ООО "Производственно-строительная компания "Импульс" и ООО "Профстрой" работ и товаров, поставленных ООО "Империя", и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур указанных обществ.

Данные выводы основаны на установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельствах, указывающих на невозможность выполнения строительно-монтажных работ и поставки товаров названными организациями в силу отсутствия необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности и, следовательно, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций, подтверждение расходов и налоговых вычетов первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу о правомерном учёте спорных расходов в целях налогообложения прибыли и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлено, что в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также выполнения своих обязательств по договорам ООО "Соцкультбыт комплект" заключены:

договор подряда с ООО "Русская строительная компания" N 166-08/07 от 16.08.2007 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому субподрядчик принял обязался выполнить на строительстве жилого дома серии С 222 по адресу: город Москва, посёлок Северный - Виноградово, микрорайон 4АБ, корпус 211Б, 211В, работы: кладка торцевых стен конструкции со всеми узлами; кладка наружных стен облицовочным кирпичом и пеноблоками со всеми узлами; устройство перегородок из пазогребневой плиты;

договор с ООО "Империя" N 20/08/07 от 14.08.2007 на поставку оборудования согласно приложению для детского сада, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, посёлок Икша;

договор подряда с ООО "Производственно-строительная компания "Импульс" N 16 от 10.05.2007. По условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ (бурение скважин глубиной до 20 м. и диаметром 450 мм, цементация грунтов) при строительстве по адресу: город Москва, микрорайон 4АБ, посёлок Северный - Виноградово;

договор подряда с ООО "Профстрой" N 4/1/9 от 14.01.2009 на выполнение общестроительных работ в коттеджном посёлке по адресу: Московская область, Подольский район, вблизи деревни Новосёлки.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждёнными, таким образом, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками и поставщиком, заявителем соблюдены.

Реальность наличия между сторонами хозяйственных отношений, связанных с заключением и исполнением договоров подряда и поставки, подтверждена заявителем представленными в налоговый орган и материалы дела первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующего бухгалтерского законодательства.

Налоговый орган возражений по порядку оформления представленных в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов оправдательных документов (за исключением, довода о подписании неустановленным лицом) не заявлял и достоверность содержащихся в них сведений не оспорил.

Обстоятельства того, что хозяйственные операции, связанные с заключением и исполнением договоров, в действительности между сторонами не совершались, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями контрагентов не представлены.

Судами указано, что результаты работ, выполненные на строительстве жилого дома по адресу: город Москва, посёлок Северный - Виноградово, микрорайон 4АБ, заявителем были сданы заказчикам по государственным контрактам N 85-21\07ГБ, N 85-21\07ГБ от 22.12.2006, который в дальнейшем был сдан в эксплуатацию.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судами также установлено проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершённых им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтверждённости спорных расходов, как понесённых именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечёт безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагентов, согласованности и направленности их действий на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, доводы налогового органа обоснованно не приняты судами.

При этом судами учтено, что заявитель не вступал преимущественно в хозяйственные отношения с организациями, не исполняющих своих налоговых обязательств.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организаций спорных затрат и применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года по делу N А40-97759/11-99-434 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная