Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-4937/12 по делу N А41-12897/2011

город Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А41-12897/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Андреев К.В., доверенность от 20.06.2012;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ИП Майстат Е.Н.

на решение от 25 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 24 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-12897/11

по иску индивидуального предпринимателя Майстат Елены Николаевны

о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок

к закрытому акционерному обществу Племенное хозяйство "Чулковское", Администрации Раменского муниципального района Московской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майстат Елена Николаевна (далее - ИП Майстат Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Племенное хозяйство "Чулковское" (далее - ЗАО ПХ "Чулковское"), Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным зарегистрированного права ЗАО ПХ "Чулковское" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:35, общей площадью 192.748 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, д. Кулаково, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, в части земельных участков, площадью 7.288 кв.м, 2190 кв.м и 2190 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, д. Чулково, занятых принадлежащими Майстат Е.Н. на праве собственности зданием теплой стоянки 2, объект незавершенный строительством, инв. N 71-33193, лит. А; зданием-теплой стоянки 3, объект незавершенный строительством, инв. N 71-33193, лит. А; зданием теплой стоянки 1, объект незавершенной строительством, инв. N 71-33193, лит. А, зданием КСП, площадью 1132,9 кв.м, инв. N 71-17712:2, лит. В-В1, и необходимых для использования этих зданий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, посредством признания недействительной сделки (сделок) в части нарушения прав истицы, по которой (которым) земельные участки под зданиями Майстат Е.Н. переданы из муниципальной собственности в собственность ЗАО ПХ "Чулковское".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Майстат Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ИП Майстат Е.Н. требований является признание недействительным зарегистрированного права ЗАО ПХ "Чулковское" на земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040338:35, посредством признания недействительной сделки (сделок), по которой (которым) земельные участки под зданиями Майстат Е.Н. переданы из муниципальной собственности в собственность ЗАО ПХ "Чулковское".

Суды указали, что 30.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (продавец) и ЗАО Племенное хозяйство "Чулковское" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2008.

По условиям указанного договора на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2008 N 2868 продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, площадью 267.016 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0040338:13.

В соответствии с решением о разделе земельного участка от 16.09.2009 земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040 38:35, образован из земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0040338:29, который в свою очередь образован из земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0040338:13, на основании решения о разделе.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2010 ЗАО ПХ "Чулковское" принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040338:35, площадью 192.748 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, д. Кулаково, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с решением ЗАО Племенное хозяйство "Чулковское" от 16.06.2010 о разделе земельного участка для сельскохозяйственного использования, земельный участок, с кадастровым номером 50:23:004 03 38:35, разделен на тридцать два земельных участка.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 30.05.2011 регистрация прав на данный участок отсутствует.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2006, 12.03.2008 ИП Майстат Е.Н. принадлежат на праве собственности: здание-теплая стоянка 2, объект незавершенный строительством, инв. N 71-33193, лит. А; здание-теплая стоянка 3, объект незавершенный строительством, инв. N 71-33193, лит. А; здание теплая стоянка 1, объект незавершенной строительством, инв. N 71-33193, лит. А, здание КСП, площадью 1132,90 кв.м, инв. N 71-17712:2, лит. В-В1.

Постановлениями Главы Раменского муниципального района Московской области от 28.12.2009 N 4512, от 01.02.2010 N 193, от 01.02.2010 N 194 утверждены схемы расположения земельных участков общей площадью 7.288 кв.м, 2.190, 2.110 кв.м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории под зданием теплая - стоянка 2 и зданием теплая - стоянка 3, зданием - теплой стоянки, зданием КСП по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, д. Чулково.

Рассмотрев заявления от 13.03.2010, от 15.03.2010 Управлением Роснедвижимости по Московской области 16.03.2010 было принято решение N 23/10-4942, от 18.03.2010 N 23/10-5186, от 18.03.2010 N 23/10-5187 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с земельным участком с КН 50:23:0040338:35.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что истцом не были представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на земельные участки площадью 7.288 кв.м, 2.190 кв.м, 2.190 кв.м., а также 1.132,9 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, д. Чулково, пересекаемые с земельным участком, с кадастровым номером 50:23:0040338:35, а также о том, что на дату разрешения спорных правоотношений информация о правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствует. Кроме того, предметом заявленных требований является земельный участок с кадастровым номером 50:23:004 03 38:35, который не существует на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды не установили все фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Суды не установили обстоятельства выделения земельного участка ЗАО ПХ "Чулковское", с учетом того, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности; для каких целей он выделялся.

Суды не дали оценку возможности выделения земельного участка ЗАО ПХ "Чулковское" с находящимися на нем объектами недвижимости истца; не установили возможности разделения земельного участка с учетом интересов истца и ответчика.

В связи с этим, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предложить уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, а также положения Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А41-12897/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский