Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2012 г. N Ф05-5161/12 по делу N А40-111005/2011

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-111005/11-140-454

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца Воинов В.В. по дов. N 286 от 12.12.2011, Трунтаева К.А. по дов. N 277 от 12.12.2011

от ответчика Рябенко К.И. по дов. N 04-17/01478 от 07.02.2012

рассмотрев 06 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 11 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 15 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460)

о признании недействительным решения

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.06.2011 N 11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии представленных обществом банковских гарантий ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2010 года, инспекцией принято решение от 01.06.2011 N 11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено уплатить пени по акцизам в размере 725 943 руб. 49 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением ФНС России от 15.08.2011 N СА-4-9/13310@ указанное решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом условий, установленных ст. ст. 183, 184 НК РФ для освобождения от уплаты акциза.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Основанием для начисления пени послужил вывод налогового органа о неполной уплате заявителем суммы акциза на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, в размере 20 846 988 руб. за ноябрь 2010 года (по сроку 27.12.2010) в результате неправомерного применения банковских гарантий, несоответствующих требованиям п. 2 ст. 184 НК РФ.

Признавая решение инспекции незаконным, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта или при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону.

Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Исходя из изложенного, суды обоснованно указали, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлено единственное требование к банковской гарантии, предоставляемой налогоплательщиком в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ, - закрепление в ней обязанности банка уплатить сумму акциза и пени в случаях непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации товара документов, подтверждающих факт экспорта товара, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ.

Иных требований к банковской гарантии законодательством о налогах и сборах не установлено.

Оценив представленные обществом налоговому органу банковские гарантии N 1309-007-Г от 31.12.2009, N 1310-003-Г от 30.12.2010, суды установили, что они предусматривают обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления заявителем документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта (т.е. в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ). При этом последовательно представленные банковские гарантии, сроки действия которых пересекаются, обеспечивают соответствующую обязанность заявителя по уплате акциза в отношении подакцизных экспортируемых товаров, отгрузки по которым произведены в ноябре 2010 года; сумма, уплату которой гарантирует банковская гарантия, покрывает сумму акциза, отраженного в налоговой декларации за ноябрь 2010 года.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что налоговым органом установлено подтверждение заявителем факта экспорта бензина автомобильного в количестве 168 400 тонн, сумма акциза 672 253 руб., дизельного топлива в количестве 16 982,100 тонн, сумма акциза 20 174 735 руб. за ноябрь 2010 года, что заявлено в декларациях по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь, март и апрель 2011 года.

Судами установлено, что заявителем в течение 180 дней со дня отгрузки товара и до момента вынесения решения по итогам камеральной проверки декларации по акцизу за ноябрь 2010 год представлен комплект документов, предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающий факт экспорта товара.

Таким образом, заявителем выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 184, 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза.

Поскольку заявителем представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт экспорта товара, что инспекцией не оспаривается, обязанность по уплате акциза отсутствовала в силу прямого указания ст. ст. 184, 198 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для начисления обществу пени.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А40-111005/11-140-454 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная