Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2012 г. N Ф05-5533/10 по делу N А41-32492/2009

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А41-32492/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Сбербанк России" - Насртдинов И.М., доверенность от 29.12.2010

от ответчика ООО "МЕРТА" -Никулина С.А., доверенность от 09.10.2099 г.

от третьего лица ООО "Предприятие "Стройинструмент" -

рассмотрев 28 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерта", ответчика

на решение от 03 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 13 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "МЕРТА" (ИНН 7701320210, ОГРН 1027701023008)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: ООО "Предприятие "Стройинструмент" (ИНН 7701141725, ОГРН 1027700385767)

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (Открытое акционерное общество) (далее -Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРТА" (далее - ООО "МЕРТА", ответчик)) об обращении взыскания на принадлежащее ООО "МЕРТА" заложенное по договору последующей ипотеки N 38/2008 от 17 ноября 2008 года недвижимое имущество: - здание (склад ГСМ), 1-этажное здание, общей площадью 34,9 кв. м, в том числе основная 34,9 кв. м, инв. N 091:029-4938, лит. А, объект N 27, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:027, с установлением начальной продажной стоимости в размере согласованной залоговой стоимости в сумме 694 025 руб. 42 коп.; здание (ПТОР на 3 поста) (незавершенное строительством), 2-этажное здание, общей площадью 810,1 кв. м, в том числе основная 746,0 кв. м, инв. N 091:029-4941, лит. А, объект N 29, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:029, с установлением начальной продажной стоимости в размере согласованной залоговой стоимости в сумме 17 297 966 руб. 10 коп.; здание (ремонтно-механическая мастерская), 5-этажное здание, общей площадью 1775, 9 кв. м, в том числе основная 1521,7 кв. м, инв. N 091:029-4940, лит. А, А1, объект N 28, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:028, с установлением начальной продажной стоимости в размере согласованной залоговой стоимости в сумме 35 305 338 руб. 98 коп.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 8 040 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003:03:08:0077, с установлением начальной продажной стоимости в размере согласованной залоговой стоимости в сумме 24 763 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" - заемщик по договору N 36/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года заявленное Сберегательным банком России требование удовлетворено в полном объеме, в счет погашения задолженности предприятия по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 июля 2008 года N 36/2008 в сумме 272 189 961 рубля 53 копеек обращено взыскание на принадлежащее обществу недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 17 ноября 2008 N 38/2008.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-32492/09 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 17 марта 2011 решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2010 года по делу N А41-32492/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, однако, указав на неустановление судом первой инстанции обстоятельств, связанных с определением объема ответственности залогодателя по договору об ипотеке, отменил решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" принято к новому рассмотрению.

В ходе нового судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены: в счет удовлетворения требования к ООО "Предприятие "Стройинструмент" в сумме 261 900 000 руб. 00 коп. обращено взыскание на принадлежащее ООО "МЕРТА" заложенное по договору последующей ипотеки N 38/2008 от 17 ноября 2008 года недвижимое имущество: - здание (склад ГСМ), 1-этажное здание, общей площадью 34,9 кв. м, в том числе основная 34,9 кв. м, инв. N 091:029-4938, лит. А, объект N 27, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:027, с установлением начальной продажной стоимости в размере 391 000 рублей; здание (ПТОР на 3 поста) (незавершенное строительством), 2-этажное здание, общей площадью 810,1 кв. м, в том числе основная 746,0 кв. м, инв. N 091:029-4941, лит. А, объект N 29, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:029, с установлением начальной продажной стоимости в размере 20 096 000 рублей; здание (ремонтно-механическая мастерская), 5-этажное здание, общей площадью 1775, 9 кв. м, в том числе основная 1521,7 кв. м, инв. N 091:029-4940, лит. А, А1, объект N 28, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:028, с установлением начальной продажной стоимости в размере 43 027 000 рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 8 040 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003:03:08:0077, с установлением начальной продажной стоимости в размере 34 524 000 рублей. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2011 года возвращены встречные исковые заявления от 20 октября 2011 г. и от 27 октября 2011 г. Общества с ограниченной ответственностью "МЕРТА" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора ипотеки N 38/2008 от 17 ноября 2008 года.

Постановлением от 13 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "МЕРТА", в которой ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель ссылается на дополнительное соглашение N 5, которым увеличен размер дополнительного обеспечения в связи с увеличением процентной ставки на 7% годовых, а также основание досрочного погашения ссудной задолженности до 01.11.2009 г. в случае его непредоставления. По мнению заявителя, эти обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях Банка, создающих ситуацию для обращения взыскания на заложенное имущество, на условиях, которые не были согласованы с залогодателем, и, как следствие, указывает на злоупотребление правом со стороны Банка. Заявитель указывает на непредставление Банком доказательств уведомления о внесении изменений в кредитное обязательство. По мнению заявителя, суд не применил к спорным правоотношениям подлежащие применению положения ст. ст. 1, 2, 10, 307-310, 421 ГК РФ, ст. 9 Закона "Об ипотеке".

В судебном заседании представитель ООО "МЕРТА" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной суда отменить, в удовлетворении иска Сберегательного банка России отказать.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 8346В-2/2012 от 18 января 2012 года привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Предприятие "Стройинструмент" без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Предприятие "Стройинструмент" 13 января 2012 года ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 июля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 36/2008, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 28 января 2010 года с лимитом 261 900 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт ссудный счет N 45207810740210000547 и предоставлены денежные средства в размере 261 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 679 от 31 июля 2008 г., N 731 от 20 ноября 2008 г., N 746 от 19 декабря 2008 г., выписками по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

Стороны подписали Дополнительные соглашения к кредитному договору N 1 от 15.08.2008. г., N 2 от 17.11.2008 г., N 3 от 19.12.2008 г., N 4 от 06.03.2009 г., N 5 от 05.06.2009 г.

Суд установил несоблюдение ООО "Предприятие "Стройинструмент" в полном объеме обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 36/2008 от 31 июля 2008 года; сумма кредита ни в срок, установленный требованием о досрочном возврате кредита, ни на дату рассмотрения спора по существу не возвращена, проценты за пользование кредитом в полном объеме не оплачены; задолженность по кредиту составила 261 900 000 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ООО "Предприятие "Стройинструмент" ответчиком ООО "МЕРТА" в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование кредитом ООО "Предприятие "Стройинструмент" 31 июля 2009 г. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. по делу N 40-11570/10-86-91Б требования Сбербанка России (ОАО) в размере 261 900 000 рублей непогашенного кредита, 10 114 100 рублей процентов за пользование кредитом, 109 426,85 рублей платы за обслуживание кредитом, 66 434, 68 рублей неустойки, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Предприятие "Стройинструмент".

Исковые требования предъявлены к ООО "МЕРТА", которое предоставило обеспечение исполнения обязательств ООО "Предприятие "Стройинструмент" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 36/2008 от 31 июля 2008 г., заключив с АКБ Сбербанк России (ОАО) (залогодержатель) 17 ноября 2008 года договор последующей ипотеки N 38/2008.

Договор последующей ипотеки N 38/2008 от 17 ноября 2008 года зарегистрирован Управлением ФРС по Московской области 15 декабря 2008 г., номер регистрации 50-50-98/021-2008-292.

Предметом договора явилась передача истцу в залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества и земельного участка ( п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора предметом залога обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Предприятие "Стройинструмент" из договора N 36/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога.

В соответствии с пунктом 2.3 договора последующей ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Проанализировав вышеназванные условия договора ипотеки, кредитного договора, в том числе право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.7 кредитного договора), руководствуясь нормами ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ООО "Предприятие "Стройинструмент" задолженности по кредитному договору N 36/2008 от 31 июля 2008 г., обеспеченному договором последующей ипотеки N 38/2008 от 17 ноября 2008 г. при непредставлении доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Правомерно отклонены судебными инстанциями ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 10 ГК РФ и доводы о том, что права Банка не подлежат защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недобросовестность в поведении Банка, выразившаяся в изменении существенных условий кредитного договора, ухудшающих положение заемщика и ведущих к невозможности исполнения обязательства, не уведомление о таких изменениях залогодателя, что договор ипотеки не был бы заключен, если бы ответчик знал о заведомо неисполнимых обязательств по кредитному договору и о заведомом осуществлении погашения долга путем обращения взыскания на недвижимое имущество Общества.

Как следует из материалов дела с учетом уточнений Банком в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых судом, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 261 900 000 рублей, без учета процентов за пользование кредитом. В связи с чем доводы ответчика об изменении процентной ставки, как правильно указал суд, не имеют правового значения для разрешения спора по существу в рамках уточненных требований истца.

Объем ответственности поручителя не превышает согласованного сторонами в договоре ипотеки ответственности.

При рассмотрении спора суд принял во внимание заключение экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, назначенной и проведенной по определению суда от 22 июня 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц", согласно которому рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, на дату проведения оценки 22 августа 2011 г., а именно: здания (склад ГСМ) общей площадью 34, 9 кв. м составила 391 000 рублей, здания- (ПТОР на 3 поста), общей площадью 810,1 кв. м - 20 096 000 рублей, здания (ремонтно-механическая мастерская), общей площадью 1 775, 9 кв. м - 43 027 000 рублей, земельного участка для промышленного строительства общей площадью 8 040 кв. м (НДС не облагается) - 34 524 000 рублей, с учетом отсутствия оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, правильно установил начальную продажную стоимость спорного имущества.

Не является основанием для отмены обжалованных судебных актов довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права при неправомерном, как полагает заявитель, отказе судом в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы по определению возможности у ООО "Предприятие "Стройинструмент" исполнения кредитного обязательства по договору N 36/2008 от 31 июля 2008 года, оценке увеличения риска невозврата кредита с учетом дополнительных соглашений N 4 и 5 к договору N 36/2008 от 31 июля 2008 года и определения возможности исполнения кредитного обязательства по договора с учетом условий,оговоренных дополнительными соглашениями N 4,5.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано судом апелляционной инстанции с обоснованием мотивов такого отказа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32492/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова