Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-2658/12 по делу N А40-39697/2011

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-39697/11-146-275

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Макачирова Н. К. по доверенности от 26.12.2011,

от ответчиков:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Иванушенковой И. В. по доверенности 15.06.2011, Айвазовой Л. С. по доверенности от 23.11.2010,

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" - Гелетюк Я. В. по доверенности от 01.06.2010,

Общество с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" - Ершова К. И. по доверенности от 12.04.2011,

рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2000"

на определение от 26 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л. В.,

на постановление от 18 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" (ИНН 6659059053, ОГРН 1026602953035)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), Обществу с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" (ИНН 7702606772, ОГРН 1067746675413)

о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-сервис"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" (далее ООО "Лидер-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее ОАО "РЖД", первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее ОАО "Федеральная пассажирская компания", второй ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью СП "Евразия-Центр" (далее ООО СП "Евразия-Центр", третий ответчик) о признании недействительным конкурса N 120/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов в поездах, признании договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Сервис" (далее ООО "Магистраль-Сервис", третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Апелляционная жалоба ООО "Лидер-2000" на указанное определение Арбитражного суда города Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года оставлена без удовлетворения.

ООО "Лидер-2000" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указывает, что, исследуя вопрос о принятии отказа от иска, суд первой инстанции обязан был проверить действительность волеизъявления исполнительного органа ООО "Лидер-2000" на отказ от иска, в нарушение требований статей 10, 49, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названных действий по проверке на предмет соответствия закону заявления об отказе от исковых требований судом первой инстанции совершено не было. В суд апелляционной инстанции представлено нотариально заверенное заявление Кустовой А.А. о том, что она не подписывала заявления об отказе от иска по делу N А40-39697/11-146-275, а также нотариально заверенная выписка из ее паспорта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

ОАО "РЖД", ООО СП "Евразия-Центр" представлены письменные отзывы на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом города Москвы 19 сентября 2011 года в суд поступило заявление истца ООО "Лидер-2000" об отказе от иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Лидер-2000".

В судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2011 года, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 26 сентября 2011 года.

После возобновления судебного заседания 26 сентября 2011 года представитель ООО "Лидер-2000" в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от истца не поступило.

Суд рассмотрел указанное заявление, принял отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев вышеназванное заявление истца об отказе от иска, установил, что данный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Истец указывает, что заявление об отказе от иска, где в качестве его подписавшего указан генеральный директор ООО "Лидер-2000" Кустова А. А., последняя не подписывала.

Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, кроме судебного заседания 19-26.09.2011(в котором был принят отказ от иска), в том числе: предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 23.05.2011, 20-24.06.2011, 08.07.2011; в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2011, в котором судебное разбирательство по делу было отложено на 19 сентября 2011 года, к которому и поступил отказ истца от иска и был принят судом.

Нарушений статей 10 (непосредственность судебного разбирательств), 49 (изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение), 68 (допустимость доказательств) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которых судом ссылается истец, судом при этом не допущено.

Довод истца, что в суд апелляционной инстанции представлено нотариально заверенное заявление Кустовой А. А. о том, что она не подписывала заявление об отказе от иска по делу N А40-39697/11-146-275, а также нотариально заверенная выписка из ее паспорта, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе определения о прекращении производства по делу, при вышеизложенных обстоятельствах рассмотрения данного дела. Ходатайства о назначении экспертизы указанного заявления на предмет установления, кем - Кустовой А. А. или иным лицом выполнена данная подпись, истец не заявил.

Судебная коллегия полагает, что установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по делу N А40-39697/11-146-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова