Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-5453/12 по делу N А41-18874/2011

г.Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А41-18874/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Говелко К.В. - доверенность N 884 от 05 марта 2012 года,

от ответчика Смирнов Т.С. - доверенность N 04-10/б/н от 09 июня 2011 года,

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

на решение от 20 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 05 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,

по иску (заявлению) ЗАО "Универсал-нефть" (ОГРН 1025001205558)

об оспаривании требования, решения, обязании возвратить налог

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, установил:

ЗАО "Универсал-нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа N 7561 по состоянию на 22.11.2010, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика организации в банках от 27.12.2010 N 5714 и об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные 9 855 559руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г.., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права в части возложения обязанности на инспекцию возвратить заявителю излишне взысканные пени в размере 8 678 734,09руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с решениями инспекции от 27.12.2010 N5677, 5678, 5679 приостановлены операции общества по расчетным счетам в "Сбербанк России" (ОАО), "Банк Москвы" (ОАО).

Согласно инкассовым поручениям инспекции от 27.12.2010 N10970, 10971 с расчетного счета общества в ОАО "Банк Москвы" списано 9 855 559,09руб.

Из указанных решений, инкассовых поручений следует, что они вынесены на основании решения инспекции от 27.12.2010 N5714 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, принятого ввиду неисполнения обществом требования инспекции от 22.11.2010 N7561.

В соответствии с указанным требованием заявителю надлежало до 20.12.2010 г.. уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 1 273 474руб., за 4 квартал 2010 года - 1 176 825руб. и пени по НДС в сумме 8 678 734,09руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N7561 от 22.11.2010 г.. и решение N5714 от 27.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением норм налогового законодательства.

В нарушение п.4 ст.69 НК РФ в требовании N7561 по состоянию на 22.11.2010 г.. не приведен расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, что препятствует определению периода возникновения недоимки и проверке размера пени, а также не указаны основания взимания налога, установленные законодательством о налогах и сборах, не известен налоговый период, за который образовалась задолженность, а также срок начисления пени.

Кроме того, требование N7561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2010 г.. со сроком исполнения до 20.12.2010 г.. направлено инспекцией по истечении срока на добровольное исполнение данного требования (27.12.2010) и по ненадлежащему адресу заявителя.

Выводы судебных инстанций в указанной части инспекцией не оспариваются.

Доводы жалобы в части возложения обязанности на инспекцию возвратить заявителю излишне взысканные пени в размере 8 678 734,09руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, инспекция в установленный статьями 46, 70 НК РФ срок не предпринимала мер по взысканию спорных пеней, требования об уплате пени не направляла, при взыскании сумм задолженности по НДС в судебном порядке, требования об уплате пеней не заявляла.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд неоднократно предлагал налоговому органу представить расчет пени в заявленной сумме - 8 678 734,09руб. с указанием недоимки по налогам, на которую начислена оспариваемая сумма пеней, период ее начисления. При этом, расчеты инспекцией представлены не были.

Как установлено судебными инстанциями, по решению налогового органа N18-25/39 от 11.05.2007 г.. базой для исчисления пеней является сумма недоимки по НДС - 25 721 556руб.

Согласно расчету инспекции, пени начислены за период с 08.06.2007 г.. по 20.05.2009 г..

В соответствии с положенями ст.46, ч.1 ст.70 НК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N71, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и, начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет совокупность сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ), 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), 2 месяца, (ст. 46 НК РФ) на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения, или 6 месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Таким образом, возможность взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком НДС в размере 25 721 556руб. была утрачена 02.07.2010.

Исходя из изложенного, пени, начисленные на указанную недоимку по НДС и взысканные инспекцией, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими возврату.

Доводы жалобы в части пени в связи с несвоевременной уплатой налога по решению N 10 от 29.04.2009 г.. (база для исчисления пеней 32 808,89руб.), не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций период, в течение которого начислялись пени не указан, в связи с чем установить их обоснованность невозможно.

Базой для исчисления пеней по решению N 15-25/64 от 20.05.2009 г.. является недоимка по НДС в размере 34 569 915руб.

Судами установлено, что инспекцией направлены в банк инкассовые поручения 28.02.2011 г.., в том числе о взыскании пени, начисленных на сумму 34 569 915руб. за период с 21.05.2009 г.. по 22.11.2010 г..

При этом, на дату выставления инкассовых поручений инспекцией утрачено право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, т.е. пени не могли быть взысканы, поскольку срок уплаты был ранее 28.12.2010 г..

Кроме того, на момент выставления инкассовых поручений истек срок взыскания в судебном порядке сумм, начисленных по состоянию на 20.05.2010 г..

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если на дату подачи инспекцией в арбитражный суд заявления об установлении требований истек предусмотренный п. 3 ст.48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований инспекции.

Таким образом, на дату рассмотрения Арбитражным судом Московской области настоящего дела по заявлению налогоплательщика о признании недействительным требования от 22.11.2010 N7561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании от 27.12.2010 N5714 шестимесячный срок истек.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Исходя из изложенного, инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания спорной суммы пени.

Доводы жалобы со ссылкой на обеспечительные меры, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность выводов судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации при начислении спорных сумм пени.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года по делу N А41-18874/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина