Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-5724/12 по делу N А40-98640/2011

г.Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-98640/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хрунов М.М., дов. от 25.03.2012 N 11-04/12-106

от ответчика - Николаева Т.С., дов. от 10.01.2012 N 05-24/12-003д,

рассмотрев 21.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение от 05.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Нагорной А.Н.,

на постановление от 24.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс"

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 3 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (ИНН 7703533301, ОГРН 1047796865380) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве от 14.02.2011 N 21-07/06/246 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-07/06/253 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 26 087 912 руб. путём возврата на расчётный счёт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных решения и постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

ИФНС России N 3 по г.Москве просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества, поскольку считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению инспекции, у заявителя отсутствует право на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями при строительстве на участке N 17 - 18 ММДЦ "Москва - Сити" многофункционального административно-делового комплекса "Башня России", в связи с закрытием на сегодняшний день его проекта.

ООО "СТ Тауэрс" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "СТ Тауэрс" представило в ИФНС России N 3 по г.Москве уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 26 087 912 руб.

Налоговым органом по итогам камеральной проверки вынесены решения от 14.02.2011 N 21-07/06/253 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и N 21-07/06/246 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", утверждённые решением УФНС России по г.Москве от 10.06.2011 N 21-19/056933. Указанными решениями обществу отказано в возмещении суммы налога в полном размере и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями при строительстве на участке N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" многофункционального административно-делового комплекса "Башня России".

Данные выводы основаны на том, что до настоящего момента строительство многофункционального административно-делового комплекса "Башня России" не начиналось, на 1,4 га от общей площади 2,4 га (60%) указанного земельного участка построена плоскостная одноуровневая автостоянка на 520 машиномест. В данном случае затраты, по которым заявлены налоговые вычеты, не будут использоваться в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в их применении.

Кроме того, в связи с тем, что строительство комплекса "Башня Россия" отменено, и на её месте будет построена автостоянка, налогоплательщику также будет необходимо обращаться к подрядным организациям с целью проведения проектных работ относительно автостоянки, так как разработка проектов на строительство комплекса и автостоянки будут, несомненно, отличаться как в содержательной форме, так и в ценовой.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из применения налоговых вычетов с соблюдением требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами указано и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором от 09.06.2005 N 2/05, заключённым с Правительством города Москва, ООО "СТ Тауэрс" приобрело "опцион", то есть право на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва - Сити" с последующим заключением договора аренды земельного участка N 17 - 18 ММДЦ "Москва - Сити" для целей строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами площадью около 400 000 кв.м. сроком на 49 лет.

В дальнейшем стороны оформили соглашение N 1-07-06 от 05.07.2006 "О выполнении условий Договора купли-продажи опциона на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва - Сити" с последующим заключением договора аренды земельного участка N 17 - 18 ММДЦ "Москва - Сити".

Согласно распоряжению Правительства города Москвы от 09.03.2007 N 394-РП заявителю предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок N 17 - 18 ММДЦ "Москва - Сити" площадью 2,4112 га для строительства в срок до 31 декабря 2012 года и последующей эксплуатации многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами общей площадью 400 000 кв.м.

В 2007 - 2009 годах заявителем осуществлялось капитальное строительство многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами подрядным способом путём заключения договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг с третьими специализированными организациями.

Как установлено судами и не отрицается налоговым органом, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 и пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов заявителем соблюдены посредством представления счетов-фактур, первичных документов, свидетельствующих о принятии на учёт товаров (работ, услуг), и разрешительной документации.

Реальность выполнения подрядными организациями работ на начальном этапе строительства (сооружение "стены в грунте") налоговым органом под сомнение не поставлена.

Доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в налоговых вычетах, повторенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Судами установлено, что размещение на земельном участке, предназначенном для строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами, одноуровневой автостоянки на 520 машиномест является временным, до разработки градостроительной документации на строительство объекта и произведено с разрешения Правительства города Москва.

Согласно "Заданию на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта гражданского назначения Многофункциональный административно-деловой комплекс с апартаментами по адресу: Краснопресненская набережная, ММДЦ "Москва - Сити", участок 17 - 18" от 06.12.2007, технико-экономические показатели данного объекта первоначально составляли: общая площадь объекта: 475 тыс. кв.м., из них: наземная часть: 281 тыс. кв.м.; атриум: 84 тыс. кв.м.; подземная часть: 110 тыс. кв.м.

По состоянию на 4 квартал 2011 года согласно "Протоколу заседания Штаба по решению оперативных вопросов строительства и комплексного управления Московским международным деловым центром "Москва - Сити" от 23.09.2011, технико-экономические показатели данного объекта изменены (уменьшены) и составляют: общая площадь объекта: 350 тыс. кв.м., из них: наземная часть: 240 тыс. кв.м.; подземная часть: 110 тыс. кв.м.

Таким образом, судами правильно указано, что, несмотря на изменение технико-экономических показателей, целью строительства для заявителя продолжает оставаться многофункциональный административно-деловой комплекс с апартаментами. При этом площадь изменённой наземной части объекта в настоящее время составляет 240 000 кв.м., площадь подземной части - 110 тыс. кв.м., а всего - 350 000 кв.м.

В ответе (исх. N ДС-9602/11-1 от 09.11.2011) на запрос налогового органа (исх. N 05-10/37686 от 06.10.2011) Департамент строительства города Москвы подтвердил, что 13.10.2011 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы утверждены технико-экономические показатели объекта, строительство которого планирует осуществить ООО "СТ Тауэрс".

Как следует из письма N 1586 от 04.10.2011 ЗАО "ТУКС - 1", выполнявшего функции технического заказчика по реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса и связанных с ним инженерных сетей и сооружений по адресу: ММДЦ "Москва - Сити", участок N 17 - 18, "стена в грунте", выполненная в объёме 215,81 м. при строительстве многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами "Башня России", является ограждающей конструкцией, предназначенной для удержания прилегающего грунтового массива от обрушения при производстве работ по устройству котлована, а также в процессе возведения фундамента и подземных конструкций здания.

Конструкция "стены в грунте" выбрана как наиболее рациональное технологическое и конструктивное решение, обеспечивающее возведение подземной части здания общей площадью около 110 тыс. кв.м., в условиях плотной застройки.

Предполагаемое изменение технико-экономических показателей надземной части здания, при сохранении ранее предусмотренных в проекте показателей площади и количества этажей в подземной части, может повлечь изменения только в конструктивном решении фундаментной плиты и свайного основания, возводимых на нижнем уровне котлована. При этом конструкция "стены в грунте", рассчитанная для котлована глубина и площадь которого остаются неизменными, не претерпит изменений и может быть использована при продолжении строительства многофункционального административно-делового комплекса с подземной парковкой.

Следовательно, технический заказчик подтверждает возможность использования "стены в грунте" при продолжении строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами и подземной парковкой на участке N 17 - 18 ММДЦ "Москва - Сити".

С учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N N 320-О-П и 366-О-П судами обоснованно указано, что обоснованность расходов, понесённых налогоплательщиком при ведении хозяйственной деятельности должна оцениваться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идёт именно о намерениях и целях этой деятельности, а не о её результате.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов и иных хозяйственных операций, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Кроме того, многофункциональный административно-деловой комплекс с апартаментами предполагается использовать в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

По окончании строительства налогоплательщик планирует получать регулярный доход от сдачи построенных объектов недвижимости в аренду и доход от частичной продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованными и соответствующими действующему законодательству выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для отказа в принятии налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А40-98640/11-75-414 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина