Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-9936/10 по делу N А40-97061/2009

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-97061/09-78-446

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Киселева И.П. - дов. от 26.10.2011

рассмотрев 14.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМТ Банк"

на определение от 13.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 04.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Сабировой М.Ф. Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985) требования ООО "АМТ Банк" (ОГРН 1027700182366), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

ООО "АМТ Банк" 13.10.11 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в размере 455 998 328 руб. 80 коп. за реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года, отказал во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" требования ООО "АМТ Банк" в размере 455 998 328 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АМТ Банк", в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 отменить; определение Арбитражного суда города Москвы изменить, привести в соответствие с мотивировочной частью и дополнить в следующей редакции: "Требования ООО "АМТ Банк" на сумму 455 998 328 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, поскольку суды вышли за пределы заявленного ООО "АМТ Банк" требования, неправильно применив, вместо пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" доводы кассационной жалобы поддержал.

Должник и конкурсный управляющий ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в заседание представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", проверив в соответствии с требованиями статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отмене судебных актов.

Согласно ч. 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б. Публикация сведений о признании ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 25 декабря 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в процедуре банкротства - наблюдение осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст.71 Закона, в соответствии с п. 1 которой для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" был закрыт 25.02.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев предъявленные требования, пришли к правомерному выводу об их обоснованности, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "АМТ Банк", исходил из того, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, указав при этом, что в силу пункта 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оставляя определение первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Одним из основных доводов заявителя кассационной жалобы, является, то, что суды вышли за пределы заявленного ООО "АМТ Банк" требования, неправильно применив, вместо пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 142 того же Закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным доводом, поскольку как следует из материалов дела, в поступившем в суд 13.10.2011 требовании заявитель ссылается на пункт 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и просит включить его требования за реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Вместе с тем, суды рассматривали по существу не те требования, которые были заявлены, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в мотивировочной части определения судом изложены обстоятельства и сделан вывод, противоречащий резолютивной части.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства дела, однако при принятии определения допущены существенные нарушения процессуального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт о признании требование ООО "АМТ Банк" обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А40-97061/09-78-446 отменить.

Требование ООО "АМТ Банк" на сумму 455 998 328 руб. 80 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460).

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова