Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2012 г. N Ф05-243/12 по делу N А40-42996/2011

г. Москва

19 июня 2012 г.

Дело N А40-42996/11-12-376

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Федосеевой Т. В., Чалбышевой И. В.

при участии в заседании:

от истца: Разяпова Г.А. доверенностьN 12-07/023-289 от 21.03.2012 г..

от ответчика: не явился, извещён

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

на решение от 25 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от 11 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

о взыскании задолженности

к ФГУ "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025002881452); ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ОГРН 1037700255284); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 2037700255284), установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ, ответчик N 1), Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик N 2), Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, ответчик N 3) в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 679 902 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 351 рубль 77 копеек за период c 21 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года.

Решением арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 1 542 975 рублей 29 копеек долга, 110 561 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2010 года по 25 мая 2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 553 рубля 94 копейки. С ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 136 927 рублей 24 копейки долга, 32 790 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2010 года по 25 мая 2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 122 рубля 18 копеек, а при недостаточности денежных средств у ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ в порядке субсидиарной ответственности взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходил из того, что размер основной задолженности ответчиков, доказанный истцом, составляет 1 679 902 рубля 53 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЭУ" обратилось с кассационной, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части требований к обществу отменить.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель ссылается на непредставление суду доказательства, подтверждающие выставление ОАО "РЭУ" платежных документов на оплату потребленной тепловой энергии. В этой связи, заявитель жалобы обращает внимание на то, что просрочка оплаты тепловой энергии произошла не по его вине. Кроме того, заявитель полагает, что взыскание с ОАО "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено судом без учета положений статей 313, 403, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 9 Совместного постановления Пленумов от 08 октября 1998 N 13/14.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 13 июня 2012 года по 18 июня 2012 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ, ОАО "РЭУ", Министерство обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление в части взыскания с ОАО "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация), ФГУ "Архангельская КЭЧ района" МО РФ (абонент) и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключены Соглашения от 09 ноября 2010 года о порядке расчетов за тепловую энергию к договорам энергоснабжения от 25 января 2010 года N 1208003 и N 1218062. Стороны согласовали, что оплату за полученную тепловую энергию и теплоноситель, осуществляет плательщик, при этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, согласно информации, предоставленной абонентом. Остальные объемы оплачивает абонент (пункт 1).

Согласно пункту 3 Соглашения, оплата осуществляется плательщиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных ему абонентом документов: счетов, счетов-фактур, актов.

Основанием для предъявления иска послужили обстоятельства осуществления платежей за поставленную электроэнергию с просрочкой.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ОАО "РЭУ" обязательств по оплате.

При этом суд исходил из того, что ОАО "РЭУ" несет обязанность в пользу истца по оплате за тепловую энергию и теплоноситель и в силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации является должником по договору.

В связи с данными обстоятельствами, суд не усмотрел оснований для применения в спорных правоотношениях положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность должника за действия третьих лиц.

Между тем, судами не учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям заключенного между ОАО "Мосэнерго", ФГУ "Архангельская КЭЧ района МО РФ", ОАО "РЭУ" соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 09 ноября 2010 года, на ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате поставленной истцом абоненту тепловой энергии, что положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Между тем, из условий заключенного сторонами соглашения следует, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения, и нормами главы 25 названного Кодекса, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части взыскания с ОАО" "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования в этой части - оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены решения и постановления относительно иных требований по иску суду кассационной не приведено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО "Мосэнерго" подлежат отнесению расходы ОАО "РЭУ" по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А40-42996/11-12-376 в части взыскания с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнерго" 110561 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами-отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А. М. Губин

Судьи

Т. В. Федосеева И. В. Чалбышева