Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-6141/12 по делу N А40-136258/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-136258/11-140-551

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от ответчика: Давыдова Г.И. дов. от 19.12.11 N 210-4-8/16636,

рассмотрев 21.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области,

на решение от 14.02.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 13.04.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО Банк "Советский"

к ГУ-ГУ ПФ Р N 10 по Москве и Московской области

о признании акта недействительным, установил:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 34 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.04.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик ссылается на несвоевременное уведомление банка о закрытии счета, что влечет привлечение к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ. При этом ответчик ссылается на то, что полученное с нарушением срока извещение было отмечено как первичное, а не как корректирующее.

Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемым решением к ответственности привлечен филиал "Московский" ЗАО Банк "Советский", что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, Банк неправомерно привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 24 Закона о страховых взносах в размере 40 000 руб., поскольку установленный срок предоставления сведений о закрытии счета нарушен не был.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное извещение о закрытии счета было предметом рассмотрения судов и отклонено в силу следующего.

В связи с наличием ошибки 016 (отсутствует обязательный реквизит), сообщение от 04.04.11 о закрытии счета ООО "ФурниТорг" не было получено ПФР, устранив ошибку Банком 06.04.2011 было повторно направлено сообщение о закрытии счета.

Поскольку квитанция о принятии сообщения в Банк не поступила, 13.04.2011 Банком снова направлено сообщение о закрытии счета. На последнее сообщение Банком получена квитанция о принятии электронного сообщения без ошибок.

На основании пункта 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках Банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, Банк должен был отправить сообщение о закрытии счета до 09.04.2011. Согласно материалам дела, Банком сообщение было направлено 04.04.2011, т.е. на следующий рабочий день после открытия счета, повторное сообщение было направлено 06.04.2011, которое также не было принято. Следующее сообщение было направлено 13.04.2011, т.е. в течение 5 рабочих дней с момента получения последней квитанции о неполучении сообщения.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках Банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных, т.е. в Положении не содержится указание на то, какое сообщение должно быть направлено, а именно первичное или корректировочное, что свидетельствует о том, что Банком своевременно сообщено о закрытии счета организации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебных актов, что не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных положениями ст.ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-136258/11-140-551 и постановление от 13.04.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная