Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Большакова Е.А. - не явился,

от ЗАО "СК Строймонтаж"- Акперова К.Р.-доверенность от -6.-2.2012 N 163,

от ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" - Левшинская В.В.-доверенность от 20.12.2011 N 85,

рассмотрев 07.06.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Большакова Е.А.

на определение от 03.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назарец С.И.,

на постановление от 11.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Тетюк В.И.,

по заявлению ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК Строймонтаж"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

19.12.2011 в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "РИМАКС ПРОЕКТ" (далее по тексту - ООО "РИМАКС ПРОЕКТ", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований к должнику в размере 1 752 621 руб. 26 коп. основного долга.

Определением от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Удовлетворяя заявление ООО "РИМАКС ПРОЕКТ", суды обеих инстанций исходили из того, что задолженность в заявленном размере 1 752 621 руб. 26 коп. образовалось в результате неполной оплаты должником ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" работ по разработке проектной документации по договору N 2 от 03.05.2006. С учетом дополнительных соглашений к договору, увеличивших первоначально согласованные сторонами объем и стоимость работ, их стоимость составила 243 390 684 руб. 29 коп., из которых заказчиком (должником) оплачено 241 638 063 руб. 03 коп. Размер задолженности суды сочли подтвержденным, исходя из актов о приемке выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2011.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами временный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" Большаков Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и признать требования ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" необоснованными, во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Строймонтаж" отказать.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" Большаков Е.А. (далее по тексту - временный управляющий) ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Временный управляющий указал, что ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" документально не подтвержден размер задолженности, поскольку отсутствуют акты сдачи-приемки работ на всю стоимость выполненных работ (243 390 684 руб. 29 коп.) и платежные поручения на сумму 241 638 063 руб. 03 коп., а в представленном ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" акте сверки отсутствуют в полном объеме ссылки на первичные документы, на основании которых были внесены соответствующие сведения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Временный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" и ЗАО "СК Строймонтаж" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие у должника неисполненной обязанности по оплате выполненных ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" работ пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии временного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу

N А40-73619/11-4-362 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко Е.А.Петрова