Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2012 г. N Ф05-6108/12 по делу N А40-123139/2011

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-123139/11-27-1056

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жуков А.В.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Абдуллаев К.Н. дов. от 06.06.12,

от ответчика: Кирюшин И.И. дов. от 12.03.12,

рассмотрев 26.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ФБУ "Подводречстрой"

на решение от 02.02.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Хатыповой Р.А.,

на постановление от 16.03.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску ООО "Петростар"

к ФБУ "Подводречстрой"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петростар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" о взыскании суммы долга в размере 1 129 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 536,26 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору поставки от 19.06.2009 N 273-09.

Решением от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16.03.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взысканной суммы неустойки, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом ответчик указывает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 332, 333, 395, 486, 488, 516 ГК РФ, поскольку у ответчика имеется долг перед истцом в размере 1 129 300 руб. за поставленный по договору товар при отсутствии претензий по его качеству, номенклатуре, количеству и срокам поставки.

Расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда кассационной инстанции не имеются с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123139/11-27-1056 и постановление от 16.03.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная