Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-11267/08 по делу N А40-5027/2008

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-5027/08-89-64

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - до перерыва генеральный директор Гюрджян А.С., решение от 12.02.2003 N 3, после перерыва - не явился, извещен

рассмотрев 18.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

на определение от 12.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АИД" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145,7 кв.м. расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 г. отменено, иск удовлетворен.

ООО "АИД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 03.11.2011 года N 6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010.

В обоснование заявления ответчик указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на объект недвижимого имущества общей площадью 145,7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 в удовлетворении заявления ООО "АИД" N 6 от 03.11.2011 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-5027/08-89-64 отказано.

По делу поступила кассационная жалоба от ООО "АИД", в которой он просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в связи с отводом председательствующему, заявленному ответчиком в судебном заседании.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 в удовлетворении заявления ООО "АИД" об отводе судьи Хомякова Э.Г. от участия в рассмотрении кассационной жалобы по делу N А40-5027/08-89-64 было отказано.

Представители истца (после перерыва) и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "АИД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит сведений о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В материалах дела имеется выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (запись в реестре N 01-002445 (000) от 10.10.2007 г..) (т. л.д. 54), согласно которой право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10, зарегистрировано за городом Москвой.

Кроме того, в материалах дела так же имеется сообщение УФРС по Москве от 04.03.2008 N 19/103/2008-1221 "Об отказе в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1 л.д. 55) на запрос генерального директора ООО "АИД" Гюрджяна А.С. о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 (площадью 145,7 кв.м) в котором сообщается, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на указанный объект отсутствуют.

Следовательно, сведения об отсутствии зарегистрированных прав истца на спорные помещения были известны заявителю при рассмотрении дела по существу и суды учитывали данный факт при вынесении судебных актов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество возведено до введения в действие указанного Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г.. по делу N А40-5027/08-89-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова