Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-5841/12 по делу N А40-37275/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-37275/11-9-331

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - не явка, извещено

от Российской Академии Наук - не явка, извещено

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 14.06.2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Российской Академии Наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011

по делу N А40-37275/11-9-331, принятое судьей П.А. Иевлевым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.11.2011 г.., принятое судьями Яковлевой М.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2)

к Российской академии наук (ОГРН 1027739820393, адрес: 119991, г.Москва, Ленинский пр-кт, 14)

о взыскании 109 676,25 руб.

третье лицо: Учреждение Российской академии наук Производственное объединение автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук "АКАДЕМАВТОТРАНС" (ОГРН 1037739481350, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 21);

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии наук о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 109 676 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение Российской академии наук Производственное объединение автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук "АКАДЕМАВТОТРАНС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская академия наук просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Российской академией наук как в суде первой, так и второй инстанции указывалось на то, что 28.03.2008 г.. между Ответчиком и Третьим лицом (привлеченным по инициативе РАН) был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), в соответствии с которым было предоставлено Федеральному учреждению ПО "Академавтортансу" автомобили в количестве 92-х единиц, в том числе ГАЗ - 3102 госномер Н 988 AC per. 199.

Согласно договора (п. 1.1. Договора) "Академавтотранс" осуществляет временное владение, пользование, без оказания услуг по управлению переданными транспортными средствами и их технической эксплуатации (без экипажа).

Судами не применена норма права, а именно: п. 1. ст. 1079 ГК РФ, в котором императивно указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании - на праве аренды, ссуды и прочее, при соответствующем распоряжении соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности, на основании договора безвозмездного пользования на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия являлся ФУ ПО AT УД РАН "Академавтортанс".

В связи с чем РАН не несет ответственности по предъявленным требованиям.

- вывод суда о том, что водитель Ермаков Н.П. на момент совершения ДТП являлся сотрудником Российской академии наук не обоснован.

Водитель Ермаков являлся с 14.09.1981г. сотрудником ФУ ПО "Академавтортанса" (что подтверждается Приказом N 486 от 14.09.81г.).

Трудовые отношения закончились лишь 14.09.2009 г.. на основании заявления самого Ермакова Н.П. (что также подтверждается Приказом о прекращении трудового договора N 329-л от 11.09.2009 г..). Указанные документы на протяжении двух инстанций не затребовались ни судами, ни сторонами по делу. Необходимость в предоставлении указанных документов возникла уже после получения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, где суд указал на то, что водитель Ермаков Н.П. является сотрудником РАН.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Хонда" (государственный регистрационный знак Х 027 СК 177), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису AI7741964 от 03.05.2008.

В соответствии со справками ГИБДД от 25.12.2008, от 20.12.2008, протоколом 99 ХА N 1279360 от 20.12.2008, постановлением 99 ХА 1645803 от 20.12.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермакова Н.П., управлявшего автомобилем "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный знак Н 988 АС 199), находящегося в собственности Российской академии наук. В ДТП также повреждены еще 4 автомобиля.

Согласно договору безвозмездного пользования от 28.03.2008 N АА-134/08 на момент ДТП автомобиль "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный знак Н 988 АС 199) находился в пользовании ФУ Производственное объединение автомобильного транспорта Управления Делами РАН "Академавтотранс".

Гражданская ответственность водителя Ермакова Н.П. была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" по полису ААА 0427457838.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Хонда" (государственный регистрационный знак Х 027 СК 177) подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства от 25.12.2008, товарной накладной N 3475 от 11.02.2009, актом N 473 от 11.02.2009, счетом N 131016/JS от 11.02.2009.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 115 455 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2009 N 127157.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав о требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 руб.

Судами установлено, что выплатив страховое возмещение иным участникам ДТП в размере 160 000 руб. ЗАО СГ "Спасские ворота" исчерпало лимит ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суды пришли к обоснованному выводу, что ОСАО "Ингосстрах" имеет право обратиться к лицу, ответственному за убытки с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Суды, исследовав представленные доказательства, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, а также, учитывая, что собственником автомобиля "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный знак Н 988 АС 199) является Российская академия наук, пришли к выводу о правомерности предъявленных требований истца к ответчику.

Отклоняя довод ответчика о том, что транспортное средство "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный знак Н 988 АС 199) на основании договора безвозмездного пользования от 28.03.2008 N АА-134/08, заключенного между ответчиком (ссудодатель) и третьим лицом (ссудополучатель), было передано во временное владение и пользование третьему лицу - ФУ Производственное объединение автомобильного транспорта Управления Делами РАН "Академавтотранс" сроком до 31.12.2008, следовательно, ответственность за вред, причиненный указанным автомобилем несет ссудополучатель - ФУ Производственное объединение автомобильного транспорта Управления Делами РАН "Академавтотранс", суды указали, что согласно ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель несет ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя; ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло вследствие умысла или грубой неосторожности водителя автомобиля "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный знак Н 988 АС 199).

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что лицо, виновное в совершенном ДТП - Ермаков Н.П. на момент аварии являлся работником Российской Академии Наук, что подтверждается постановлением 99 ХА 1345803 по делу об административном правонарушении от 20.12.2008 со ссылкой на наименование работодателя и адреса организации (л.д.19), а согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не соглашается.

Суды, применяя к рассматриваемым отношениям ст. 697 ГК РФ не учли, что в соответствии со п. 1. ст. 1079 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей вопросы ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании, а владельцем источника повышенной опасности на основании договора безвозмездного пользования на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия являлся ФУ ПО AT УД РАН "Академавтортанс".

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что лицо, виновное в совершенном ДТП - Ермаков Н.П. на момент аварии являлся работником Российской Академии Наук, а согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство не являлось в суде первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований; судами вопрос о том, исполнял ли Ермаков Н.П. свои трудовые обязанности в момент ДТП не исследовался; каких-либо иных доказательств нахождения Ермакова Н.П. в трудовых отношениях с ответчиком (кроме указания на это в постановлении 99 ХА 1345803 по делу об административном правонарушении от 20.12.2008) не имеется и у ответчика не запрашивалось.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, установить наличие оснований для применения ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г.. по делу N А40-37275/11-9-331, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И. Русакова О.И. Комарова