Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5693/12 по делу N А40-124341/2011

г.Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-124341/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Переверзева Н.А., дов. от 01.11.2011, Антипова И.В., дов. от 13.06.2012

от ответчика - Бронников А.В., дов. от 28.12.2011 N 15-03/6725,

рассмотрев 20.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от 26.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 02.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН - ШБС - 3"

о признании частично недействительными решения и требования

к ИФНС России N 28 по г.Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН - ШБС - 3" (ИНН 7727021870, ОГРН 1027700311847) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве:

решения от 15.07.2011 N 20-12/804 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 127 019 руб., взыскания недоимки в размере 947 422 руб. и пеней в размере 176 155 руб. 57 коп., взыскания пеней в части суммы в размере 270 583 руб. 43 коп. как излишне начисленной в результате технической ошибки,

требования N 1234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2011 в той же части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, требования общества удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что общество необоснованно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляло реализацию продукции собственного производства не учебному заведению, а физическим лицам за наличный расчёт.

Также инспекция указывает на то, что заявитель является коммерческой организацией общественного питания, осуществляет функции школьных доготовочных столовых лишь в части оговоренной в государственных контрактах. Поскольку реализуемая обществом в школьных буфетах продукция собственного производства произведена на комбинате общественного питания, а не в школьной столовой, и её реализация осуществляется подразделениями общества функционально не совпадающими с доготовочными столовыми, оснований для применения спорной льготы не имеется.

ООО "САТУРН - ШБС - 3" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведённой выездной налоговой проверки ООО "САТУРН - ШБС - 3" за 2008 - 2009 годы ИФНС России N 28 по г.Москве 15.07.2011 вынесено решение N 20-12/804 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое решением УФНС России по г.Москве от 30.09.2011 N 21-19/095048 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

На основании указанного решения налоговым органом направлено обществу требование N 1234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2011 с предложением уплатить доначисленные суммы.

Общество оспаривает данные ненормативные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 947 422 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неподтверждением налоговым органом права на применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части пеней в размере 270 583 руб. 43 коп., как начисленных в результате технической ошибки.

Судебные акты в части выводов о допущенной налоговым органом технической ошибке при расчёте пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 270 583 руб. 43 коп. ИФНС России N 28 по г.Москве не обжалуются, и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом кассационной инстанции.

Признавая недействительными оспариваемое решение налогового органа и вынесенное во исполнение его требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 947 422 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорной льготы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведённых столовыми образовательных и медицинских организаций и реализуемых ими в указанных организациях, а также продуктов питания, непосредственно произведённых организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или организациям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество на основании государственных контрактов осуществляло поставки продуктов питания в столовые школ, а также осуществляло реализацию покупных товаров и товаров собственного производства физическим лицам за наличный расчёт в школьных буфетах.

При реализации покупных товаров общество исчисляло налог на добавленную стоимость по установленным ставкам.

При реализации продуктов питания по государственным контрактам, а также при реализации в школьных буфетах продукции собственного производства, заявитель применял вышеуказанную льготу.

Претензий по применению льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, к выручке от реализации продуктов питания (горячих обедов) по государственным контрактам налоговый орган не имеет.

Доначисление налога на добавленную стоимость произведено ИФНС России N 28 по г.Москве в отношении реализации в школьных буфетах продукции собственного производства, поскольку, по мнению инспекции, осуществляя указанную реализацию общество не выполняет функции школьной столовой в связи с чем положения подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации применены им необоснованно.

Указанные выводы налогового органа рассмотрены судами обеих инстанций и признаны необоснованными, несоответствующими требованиям действующего законодательства.

При этом судами с учётом положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации проанализированы положения Национального стандарта Российской Федерации "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст, в пункте 4.8 которого содержится определение понятия "столовая", и сделан вывод о том, что под школьной столовой понимается обслуживающее школьников предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным меню по дням недели.

Также на основании исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что общество является сетью школьных столовых, фактически выполняло функции школьных столовых, организуя питание обучающихся по государственным контрактам на предоставленных ему в пользование помещениях пищеблоков и обеденных залов обслуживаемых школ.

Обязанность по организации буфетного обслуживания возложена на заявителя условиями заключённых государственных контрактов на организацию питания в образовательных учреждениях, которыми установлен ассортиментный минимум буфетной продукции (приложение N 3 к государственным контрактам).

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом в ходе проверки и судебного разбирательства, что реализуемые через буфеты продукты питания произведены непосредственно обществом.

С учётом указанных обстоятельств (налогоплательщик осуществляет функции школьной столовой, продукты питания произведены непосредственно обществом и реализованы в школе) судами сделан обоснованный вывод о соблюдении требований подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для применения спорной льготы.

Выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями Минфина России, данными в письме от 11.05.2011 N 03-07-07/24.

Также судами учтено, что целью предоставления указанной льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищённых слоёв населения: школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения.

Доводы инспекции о том, что реализуемые через буфеты продукты были произведены обособленным подразделением общества, не расположенным непосредственно в школе, отклонены судами, как неоснованные на положениях законодательства.

При этом судами обоснованно указано, что для целей применения льготы не имеет значения, где именно произведены продукты питания, если они произведены организацией, выполняющей функции школьной столовой, и реализованы в школе.

Ссылка налогового органа на то, что реализация продукции производилась за наличный расчёт, также не принята судами первой и апелляционной инстанции, поскольку применение льготы не ставится в зависимость от того, кто осуществляет оплату продуктов питания - Департамент образования города Москвы, родители или сами школьники.

Абзацем 2 подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что льгота применяется в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Поскольку общество частично финансировалось из бюджета согласно заключённым государственным контрактам данное требование закона признано судами также соблюдённым.

При этом судами учтено, что освобождение реализации питания школьникам в школьных столовых от налогообложения налогом на добавленную стоимость в случае оплаты питания Департаментом образования города Москвы и налогообложение тех же самых операций в случае оплаты питания самими школьниками, означало бы нарушение принципа равенства налогообложения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 года по делу N А40-124341/11-99-526 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина