Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2012 г. N Ф05-3032/11 по делу N А40-92019/2010

г. Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А40-92019/10-138-722

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Графеева Е.А.: лично (по паспорту); Казаков В.В., дов. от 22.06.2012 N 4-4758 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ОАО "МТС": Матвеев К.А., дов. от 15.12.2009 N 1059/09 (на три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Пьяных А.А., дов. от 06.06.2011 N 0185/11 (на три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 27.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Графеева Евгения Александровича

на решение от 14.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 11.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску Графеева Евгения Александровича

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4; ОГРН 1027700149124)

о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий его недействительности, взыскании расходов на оплату юридических услуг и взыскании моральной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Графеев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "МТС", применении последствий недействительности сделки, а именно обязании возвратить 12,5% привилегированных и 2,5% обыкновенных акций ОАО "МТС", взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10.350 руб., 10.000.000 Евро моральной компенсации.

В обоснование иска Графеев Е.А. ссылается на то, что для заключения оспариваемой сделки руководством ОАО "МТС" был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом истец был вынужден подписать договор и фактически спорная сделка причинила Графееву Е.А. ущерб в 21.000.000 евро, исходя из проведенной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств; предложить истцу уточнить свои требования и представить доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе, предложить ему более точно и четко указать о том, а в чем именно заключались предпринятые в отношении него и его близких угрозы, шантаж и обман, а также в чем именно заключается стечение тяжелых обстоятельств, которые вынудили Графеева Е.Н. подписать спорный договор на крайне невыгодных для него, по его утверждениям, условиях, являющихся для него кабальной сделкой; поскольку Графеев Е.А. в исковом заявлении и жалобах утверждает о кабальности спорной сделки, в том числе, и по мотивам значительного занижения стоимости проданных акций их действительной рыночной стоимости на день продажи, то суду необходимо выяснить и эти обстоятельства.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец - Графеев Е.А., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Графеева Е.А. к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Графеевым Евгением Александровичем и ОАО "МТС" был заключен договор от 17.08.2001, подписанный сторонами, согласно которому Графеев Евгений Александрович (продавец) продает ОАО "МТС" (покупателю) следующие акции ОАО "Мобильные Системы Связи", место нахождения: Российская Федерация, 644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 79: акции обыкновенные именные (код регистрации N 52-1-1174) в количестве 250 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая; акции привилегированные (код регистрации N 52-1-1175) в количестве 1.250 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая, что в совокупности составляет 15 процентов от общего количества размещенных ценных бумаг общества, принадлежащие Графееву Е.А.

Реестр акционеров общества ведет открытое акционерное общество "Реестр" (юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 13).

Судами установлено и истцом не отрицается, что им собственноручно был подписан оспариваемый договор купли-продажи и получена сумма оплаты в размере 4.668.240 рублей, но при этом, истец указывает, что для заключения оспариваемой сделки руководством ОАО "МТС" был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом он был вынужден подписать договор, а сумма оплаты ниже рыночной стоимости акций на 2001 год.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Общий перечень данных в тексте сделки продавцом (истец) гарантий, а также стоимость (цена) акций и сумма оплаты в размере 4.668.240 рублей, не могут свидетельствовать о наличии признаков недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемая сделка могла быть квалифицирована, как кабальная сделка и признана недействительной по этому основанию, в том числе, не подтвержден статус заявителя как потерпевшего.

При этом, суды приняли во внимание, что согласно отчету от 17.08.2011 N 3781/11 рыночная стоимость оцениваемого пакета акций ОАО "Мобильные системы связи" (250 штук обыкновенных акций и 1.250 штук привилегированных акций) на 17.08.2001 составляла 3.798.266 рублей, а согласно договору купли-продажи акций ОАО "Мобильные системы связи" от 23.04.2001 N 593/01-МТС владелец такого же пакета акций (250 штук обыкновенных акций и 1.250 штук привилегированных акций) ЗАО "Метроком" продал свои акции ОАО "МТС" по цене 4.393.500 рублей, в то время как истец продал свой пакет акций по цене 4.668.240 рублей.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с судами относительно пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком - ОАО "МТС" до принятия решения по существу.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка, совершенная по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, является оспоримой, срок исковой давности по которой составляет 1 год: со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Судами установлено, что насилие, угрозы должны были осуществляться либо непрерывно в течение всего срока с момента заключения договора (17.08.2001) по день подачи иска, либо с перерывом не более один год между осуществлением неправомерных действий, тогда как исковое заявление подано истцом лишь 30.07.2010. Однако, истцом не представлено доказательств осуществления угроз, насилия со стороны ответчика, следовательно, срок исковой давности истек 17.08.2002.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на пересмотр спора, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92019/10-138-722 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников