Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г. N Ф05-6602/12 по делу N А41-13024/2011

г. Москва

20 июня 2012 г.

N А41-13024/11

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Тонар Втормет" (истца)

на решение от 22 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

и на постановление от 23 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по иску СНТ "Тонар Втормет"

к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель"

о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проезда автотранспорта; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения; об обязании заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном проекте договора,

третьи лица: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского,

УСТАНОВИЛ: определением от 04 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба СНТ "Тонар Втормет" на решение от 22 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 23 марта 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют ответчикам и третьим лицам.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 18 июня 2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась СНТ "Тонар Втормет" по адресу, указанному им в кассационной жалобе и исковом заявлении, а именно: 144000, Московская область, город Элекстросталь, ул. Маяковского, д. 14, кв. 5.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истцом - СНТ "Тонар Втормет" 05 мая 2011 года было получено определение от 20 апреля 2011 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30 мая 2011 года (л.д. 66 т. 1).

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы СНТ "Тонар Втормет" на срок до 18 июня 2012 года вместе с соответствующим файлом 06 июня 2012 года размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К указанной в определении суда кассационной инстанции от 04 июня 2012 года дате (18 июня 2012 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - СНТ "Тонар Втормет" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - СНТ "Тонар Втормет".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 (трех) листах, приложение на 15 (пятнадцати) листах, почтовый конверт.

Судья

В.В. Петрова