Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-4758/12 по делу N А40-150655/2009

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А40-150655/09-101-489

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца: Курдюмова О.А. по доверенности от 22.12.2010 N 353-13/11-13,

от ответчика: Черная Л.Н. по доверенности от 28.02.2012,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев 07.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Коммерческий банк "Газинвестбанк"

на решение от 17.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

на постановление от 13.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 1028900624576)

к ОАО КБ "Газинвестбанк" (ОГРН 1027739609391), ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391)

3-е лицо: АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд."

об отобрании индивидуально-определенных вещей, а в случае невозможности - взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром добыча Ямбург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) КБ "Газинвестбанк", открытому акционерному обществу (ОАО) Банк ВТБ об отобрании простых векселей ОАО Внешторгбанк, общей номинальной стоимостью 699 092 610 руб. 40 коп., а в случае невозможности передать векселя в натуре истец просит взыскать убытки в размере их номинальной стоимости на общую сумму 699 092 610 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11,12, 310, 344, 367, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО КБ "Газинвестбанк" не исполнило обязательство по возврату векселей по договору от 30.06.2006 N 1524-13/06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.".

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ОАО Банк ВТБ в полном объеме и части требований к ОАО КБ "Газинвестбанк" и просил отобрать у ОАО КБ "Газинвестбанк" простой вексель ОАО Внешторгбанк серии 108124 N 000060000496, дата выпуска 18.08.2003, номинальной стоимостью 10 000 000 руб., а в случае невозможности передать вексель в натуре просил взыскать убытки в размере номинальной стоимости векселя - 10 000 000 руб. Данный отказ от иска и уточнение последнего приняты определением от 05.10.2011.

Решением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011, суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО КБ "Газинвестбанк" об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Газпром добыча Ямбург" к ОАО КБ "Газинвестбанк" об отобрании индивидуально-определенных вещей, а в случае невозможности - взыскании убытков.

Суд обязал ОАО КБ "Газинвестбанк" передать ООО "Газпром добыча Ямбург" простой вексель ОАО Внешторгбанк серии 108124 N 000060000496 дата выпуска 18.08.2003, номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

Суд отказал ООО "Газпром добыча Ямбург" во взыскании убытков в размере 10 000 000 руб.

ООО "Газпром добыча Ямбург" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 25 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 367, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования к ООО "Газпром добыча Ямбург" являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2011 и постановление от 13.02.2011 отменить в части обязания ОАО КБ "Газинвестбанк" передать ООО "Газпром добыча Ямбург" простой вексель и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО КБ "Газинвестбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО Банк ВТБ, АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит решение от 17.11.2011 и постановление от 13.02.2011 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ямбурггаздобыча" (прежнее наименование ООО "Газпром добыча Ямбург") на основании договора от 30.06.2006 N 1524-13/06 передало ОАО КБ "Газинвестбанк" по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.06.2006 N39М простые векселя ОАО Внешторгбанк номинальной стоимостью 776 418 610,40 руб., в том числе простой вексель ОАО Внешторгбанк серии 108124 N000060000496, дата выпуска 18.08.2003, номинальной стоимостью 10 000 000 руб., для привлечения денежных средств на ипотечное кредитование сотрудников общества и в качестве поручительства по обязательствам сотрудников общества по договорам ипотечного кредитования, заключаемым между сотрудниками и банком.

В связи с погашением обязательств по кредитным договорам, выданным ОАО КБ "Газинвестбанк" работникам ООО "Газпром добыча Ямбург", истец письмом от 21.11.2008 N 1/01-12/8431 обратился к ОАО КБ "Газинвестбанк" с требованием о возврате векселей, переданных по договору от 30.06.2006 N 1524-13/06.

Однако в ответ на данное обращение ОАО КБ "Газинвестбанк" в письме от 27.11.2009 N 01М-14-04-02/1418-М4 сообщило о том, что векселя ОАО Внешторгбанк номинальной стоимостью 699 092 610,40 руб. в полном объеме являются обеспечением гарантии со стороны Русского Коммерческого банка г. Цюрих и находятся на счете депо залогодержателя указанного банка, открытом в депозитарии Банка ВТБ.

Позднее, письмом от 17.12.2008 N 1/01-13/9313 ООО "Газпром добыча Ямбург" уведомило ОАО КБ "Газинвестбанк" о расторжении договора от 30.06.2006 N 1524-13/06 и просило обеспечить возврат векселей Внешторгбанк (ОАО), являющихся собственностью истца.

Удовлетворяя исковые требования об отобрании спорного векселя в натуре, и отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям (ОАО) Банк ВТБ и сторон по делу спорный вексель имеется в натуре.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Между тем при принятии обжалуемых судебных актов, суд не проверил и не выяснил вопрос о нахождении спорного векселя непосредственно у ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что без проверки вышеуказанного обстоятельства не представляется возможным удовлетворить исковые требования об отобрании у ответчика спорного векселя в натуре, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы не будет отвечать требованиям статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не будет исполнимым.

Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что спорный вексель не передавался (не вручался) ОАО КБ "Газинвестбанк" в рамках договора от 30.06.2006 N 1524-13/06 по Акту приема-передачи от 01.06.2006, поскольку уже находился на хранении в депозитарии Банка ВТБ с 02.02.2005.

Таким образом, суд не выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства по требованию об отобрании спорного векселя в натуре, и отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков только вследствие удовлетворения первого требования.

При таких обстоятельствах решение от 17.11.2011 и постановление от 13.02.2012 в части заявленных требований подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, выяснить вопрос о месте нахождения спорного векселя и его наличии в натуре у ответчика, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, рассмотреть все заявленные исковые требования, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А40-150655/09-101-489 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова И.А. Букина