Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5115/12 по делу N А40-112824/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-112824/11-122-826

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АЛАН-ИНВЕСТ" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве - Грибанова В.В., доверенность N МС-9/22-314 от29.07.2011 г.,

рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (заинтересованного лица)

на решение от 17 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 16 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-112824/11-122-826

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАН-ИНВЕСТ" (ОГРН.1035008856937)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве (ОГРН.1057749433411)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАН-ИНВЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 N 11711/10/10, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, административным органом при производстве по административному делу допущены нарушения, которые носят существенный характер.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей кассационной жалобы Управление указывает, что факт привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу материалами дела доказан. Законный представитель общества извещался надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий. Отсутствие же у административного органа на момент совершения процессуального действий сведений о надлежащем извещении общества об их производстве не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Общество отзыв на кассационную жалобу управления, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 27.09.2010 N 1746 должностными лицами УФМС России по г. Москве проведена проверка ремонтно-строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, вл. 5, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Армения Басмаджян А.Х. без соответствующего разрешения на работу в городе Москве.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 29.09.2010 N 1746 и Протокол осмотра территории от 29.09.2010 г..

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 МС N 568391, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 N 11711/10/10 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций установлен факт существенного нарушения административным органом положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав деликвента при привлечении к административной ответственности, что и явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Доказательств вручения почтового отправления с определением о дате и времени рассмотрения дела (квитанция N 16739), равно как и телеграммы по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СЭЗ "Шерризон", 1 обществу с ограниченной ответственностью "АЛАН-ИНВЕСТ" в материалы дела не представлено.

Представленная копия уведомления о получении телеграммы не может являться надлежащим доказательством извещения, поскольку направлена иному адресату (ООО "Олан Инвест).

Правильно применив положения статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суды пришли к обоснованному выводу, что неуведомление законного представителя о времени и месте рассмотрения дела явилось существенным нарушением, повлияло на всестороннее, объективное и полное рассмотрение дела и не могло быть устранено после составления указанных документов.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости признания постановления от 30.08.2011 N 11711/10/10 незаконным и его отмене.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года по делу N А40-112824/11-122-826 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец