Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-2164/10 по делу N А40-68202/2008

г. Москва

27 июня 2012 г.

N А40-68202/08-88-182

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Бочкова И.А.

на определение от 12.03.2012

Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю.

об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 30.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

определением Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 отказано в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 30.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 апелляционная жалоба на определение Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 возвращена.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, Бочков И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012.

Однако, кассационная жалоба Бочкова И.А. на определение Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Бочкова И.А. на определение Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 30.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Бочкова И.А. на определение Председателя Арбитражного суда города Москвы Чучи С.Ю. от 12.03.2012 по делу N А40-68202/08-88-182 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

без приложения, поскольку кассационная жалоба подана одновременно на два судебных акта, при этом кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы принята к производству определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012.

Судья

М.Д.Ядренцева