Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5964/12 по делу N А40-84122/2010

г.Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-84122/10-73-406

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен;

от временного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: - от ООО "Новатор" - Линник Д.И. по дов. от 31.01.2012;

от ООО "КФС-Групп" - Москаленко Ю.А. по дов. от 06.02.2012 N 02/2012,

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2012 кассационную жалобу

ООО "КФС-Групп"

на определение от 09.02.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 18.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

по заявлению ООО "КФС-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника 400 901639 рублей 34 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" (далее - ООО "ФАРН-ТРЕЙД" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011 с указанием на тридцатидневный срок предъявления требований кредиторов с даты опубликования сообщения.

07.10.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "КФС-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "КФС-Групп" в общем размере 400 901 639 рублей 34 копеек, включая 400 000 000 рублей задолженности и 901 639 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-18541/11-141-157, которым было установлено, что договор соинвестирования N 1-И/К 68-2010 от 01.06.2010, заключенный между ООО "КФС-Групп" и должником, расторгнут с 01.06.2011, в связи с чем должник обязан возвратить кредитору денежные средства, полученные по договору до его расторжения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, во включении требований ООО "КФС-Групп" в реестр требований кредиторов должника отказано, поскольку суды пришли к выводу о текущем характере задолженности, так как договор соинвестирования был расторгнут уже после введения в отношении должника наблюдения, в связи с чем денежное обязательство должника перед кредитором приобрело с 01.06.2011 правовую природу неосновательного обогащения. Суды руководствовались нормами пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "КФС-Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную квалификацию судами денежных обязательств должника перед кредитором как текущих и неприменение судами разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, согласно которым требования кредитора, основанные на исполненных до расторжения договора обязательствах, квалифицируются как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Кредитор просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как судами, давшими неправильную квалификацию обязательствам должника, требование кредитора по существу не рассматривалось.

В отзыве другого кредитора должника - ООО "Новатор" указано на несостоятельность доводов жалобы, поскольку правовая природа заявленного требования как неосновательного обогащения определена вступившим в законную силу решением по делу N А40-18541/11-141-157, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию, а поскольку неосновательное обогащение должника возникло после расторжения договора 01.06.2011, когда уже было введено наблюдение, то задолженность должника перед кредитором правильно определена судами как текущая.

Письменных отзывов самого должника, временного управляющего и других участвующих в деле лиц не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КФС-Групп" поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на исправление судом в рамках дела N А40-18541/11-141-157 опечатки в дате перечисления должнику денежных средств по договору соинвестирования; представитель ООО "Новатор" возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, указав при этом на то, что дата перечисления кредитором должнику денежных средств правового значения не имеет, так как правовая природа денежного обязательства должника перед кредитором зависит от даты расторжения договора и в любом случае является неосновательным обогащением, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы ООО "КФС-Групп" в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "КФС-Групп" и ООО "Новатор", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "КФС-Групп" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и определяя денежные обязательства должника перед данным кредитором текущими, суды применили не подлежащие применению нормы статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не учли разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей настоящего Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства исполнения ООО "КФС-Групп" обязательств по договору соинвестирования в части перечисления должнику денежных средств до расторжения договора 01.06.2011 и до возбуждения 20.07.2010 дела о банкротстве ООО "ФАРН-ТРЕЙД" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-18541/11-141-157 (с учетом исправления в рамках указанного дела опечатки), подтверждены материалами настоящего дела, в которые кредитором были представлены платежные поручения о внесении инвестиционного взноса по договору соинвестирования (том 1 л.д.22-31) и никем из участвующих в деле о банкротстве должника лиц по существу не оспаривались.

Возражения других кредиторов и должника касались правовой природы обязательств должника после 01.06.2011 перед кредитором, определенных судом как в деле N А40-18541/11-141-157, так и по настоящему делу как неосновательного обогащения должника.

Между тем, ни кредиторами должника, ни судом, рассматривавшим требования ООО "КФС-Групп", не было учтено, что нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к преюдициальным, не требующим доказывания обстоятельствам относят только установленные арбитражным судом по другому делу обстоятельства, то есть факты, а не выводы суда.

Кроме того, отпадение после расторжения договора правовых оснований для дальнейшего удержания денежных средств, полученных должником от кредитора в период действия договора, не влияет в целях квалификации в рамках дела о банкротстве на правовую природу обязательств должника как реестровых, на что прямо указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, если денежные средства по договору были внесены кредитором до возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции не имеет возможности принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый судебный акт, поскольку судами, отказавшими в удовлетворении заявления ООО "КФС-Групп" только в связи с признанием денежных обязательств должника перед кредитором текущими, не были проверены другие возражения кредиторов и должника, в том числе о сроке предъявления кредитором его требований, и доводы отзыва ООО "КФС-Групп" о предъявлении требований к должнику как к застройщику в пределах специального шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, при том, что в обжалованных судебных актах не указано на банкротство должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах дело по заявлению ООО "КФС-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 400 901 639 рублей 34 копеек подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А40-84122/10-73-406 Б отменить.

Дело по требованиям ООО "КФС-Групп" передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова