Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2012 г. N Ф05-7547/12 по делу N А40-59362/2009

г. Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А40-59362/09-70-230Б

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича

на протокольное определение от 17.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 02.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регис"

заинтересованные лица: ООО "ИФК "Метрополь"

УСТАНОВИЛ: конкурсным управляющим ООО "Регис" заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, принятое в порядке статьи 51 АПК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регис" Приступы Олега Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 35 (тридцати пяти) листах; конверт.

Судья

И.А. Букина