Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-4515/12 по делу N А40-26058/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-26058/11-131-237

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" - Мирошниченко В.Б., дов. от 10.02.2012 на 1 год;

от ответчика: ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" - Волосов Д.А., дов. от 19.09.2011

от третьих лиц - извещены, неявка,

рассмотрев 21.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" - ответчика

на постановление от 19.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК"

о взыскании 6.096.552, 22 долларов США

к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (ОГРН 1047719020205),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Петушинский металлический завод", общество с ограниченной ответственностью "Ю-Питер", Халатов Артур Отарович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" (далее - ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (далее - ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА") о взыскании 6.096.552,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Петушинский металлический завод" (далее - ЗАО "Петушинский металлический завод"), общество с ограниченной ответственностью "Ю-Питер" (далее - ООО "Ю-Питер") и Халатов Артур Отарович.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи акций ЗАО "ТЕРРУС" от 12.03.2008 по оплате акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "07.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку факт приобретения акций ответчиком от третьего лица, истцом и третьим лицом - Халатовым А.О. не доказан, каких-либо документов, свидетельствующих о переходе к ответчику права собственности на акции в том порядке, как это предусмотрено ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не представлено, передаточное распоряжение само по себе доказательством приобретения ответчиком акций от третьего лица служить не может, а представленная истцом копия передаточного распоряжения не соответствует п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 отменено, исковые требования удовлетворены - суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" в пользу ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" 6.096.552,22 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на день оплаты.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату, как поданный с нарушением норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Халатовым Артуром Отаровичем (продавец) и ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (покупатель) в лице генерального директора Перовского С.В. 12.03.2008 заключен договор купли-продажи акций ЗАО "ТЕРРУС", в соответствии с условиям которого Халатов А.О. обязался передать в собственность ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" 2.250 штук именных обыкновенных акций ЗАО "ТЕРРУС" номинальной стоимостью 1.000 рублей за акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-41576-Н, а покупатель обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги.

Согласно условиям договора цена одной акции составляет 7.777.78 долларов США, а общая цена договора - 17.500.005 долларов США. При этом, покупатель обязуется оплатить акции не позднее 31.12.2009, оплата производится частями ежемесячно не позднее тридцатого числа каждого месяца, начиная с 30.03.2008 - 22-мя равными платежами в размере 795.454,77 долларов США каждый.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 05.02.2010 к договору купли-продажи акций ЗАО "ТЕРРУС" от 12.03.2008 расчеты по каждому году действия договора фиксируются в актах сверки взаимных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора. При этом, указанное дополнительное соглашение устанавливает начисление пени уже за несвоевременную оплату ценных бумаг за периоды 2008 года.

Суды установили, что за период с 12.03.2008 (с момента заключения договора) и по 29.09.2010 покупатель перечислил в пользу продавца в счет оплаты акций денежные средства в размере 11.403.452,78 долларов США (акты сверки взаимных расчетов за 2008 год, 2009 год, выписка из лицевого счета по вкладу).

Согласно пункту 3.2. договора стороны договорились о следующем порядке перехода права собственности на ценные бумаги: в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем согласия антимонопольного органа на приобретение ценных бумаг продавец подписывает и передает реестродержателю надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение о передаче ценных бумаг ответчику для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ТЕРРУС".

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору 16.05.2008 продавец подписал и передал реестродержателю - ЗАО "ТЕРРУС" передаточное распоряжение, в котором имеется отметка реестродержателя ЗАО "ТЕРРУС" в лице генерального директора УК ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" Перовского С.В. Копия данного передаточного распоряжения представлена истцом в материалы дела, а также получена судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела по запросу суда.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод ответчика о непредставлении истцом подлинника передаточного распоряжения, поскольку, как указано судом, подлинное распоряжение передано регистратору.

В силу статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 44 данного Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.

Судом установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "ТЕРРУС" являлось само общество в лице УК ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", а в 2010 году произошла реорганизация ЗАО "ТЕРРУС", в результате которой ЗАО "ТЕРРУС" было присоединено к Закрытому акционерному обществу "Петушинский металлический завод". Кроме того, на момент реорганизации ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" являлось единственным акционером ЗАО "ТЕРРУС".

В пункте 7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, предусмотрены правила открытия регистратором лицевого счета и внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги, а в соответствии с п. 7.1 Положения открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения.

Исходя из ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр (п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Однако, как указано судом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора и о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты акций, либо о направлении требований продавцу о передаче акций путем направления передаточного распоряжения в адрес реестродержателя, либо об обязании реестродержателя внести соответствующие изменения в реестр акционеров ЗАО "ТЕРРУС" в части зачисления на счет ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" спорных акций.

При этом, судом установлено, что представленная третьим лицом справка об операциях с ценными бумагами ЗАО "ТЕРРУС" по лицевому счету зарегистрированного лица N 2 за период с 18.12.2002 по 09.072010 составлена с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, и содержит недостоверные сведения относительно номера счета, в отсутствие реестра акционеров, сведений о дальнейшем движении акций, принадлежавших Халатову А.О., а также документов, послуживших основанием для внесения соответствующих записей, открытия счета иностранной компании.

Кроме того, судом было правомерно принято во внимание, что в случае отчуждения акций истцом в пользу другого лица - ответчику, являющемуся исполнительным органом ЗАО "ТЕРРУС", было бы известно о данном обстоятельстве, тем не менее, им осуществлялись платежи в счет оплаты акций по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 3 ст. 8, ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), а также положениями п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А40-26058/11-131-237 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников