Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-6314/12 по делу N А40-94700/2011

г.Москва

2 июля 2012 г.

Дело N А40-94700/11-123-455

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - адвокат Сычев А.Г. по дов. от 15.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании 25.06.2012 кассационную жалобу ООО "Межтранс-1" на решение от 19.12.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 14.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по иску ЗАО "Рэйл Лизинг" (ОГРН 1041314000023)

к ООО "Межтранс-1" (ОГРН 1037739297870)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рэйл Лизинг" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Межтранс-1" имущества путем отправки полувагонов истца N 55485379, 55485387, 55485395, 55485403, 55485411, 55485429 с железнодорожного подъездного пути N 1 на ст. Алексеевская ЮВЖД (условный номер 31:23-15908/01-1001/1) (принадлежащего ответчику) на пути общего пользования станции Алексеевка ЮВЖД.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 126, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что истребуемое имущество составляет конкурсную массу истца, признанного несостоятельным (банкротом), оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, ответчик по требованиям о погашении задолженности в счет которой им удерживаются полувагоны истца, включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу о банкротстве ЗАО "Рэйл Лизинг" N А39-6105/2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика не имеется оснований для удержания спорного имущества, поскольку с момента принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) снимаются все аресты и ограничения распоряжением имущества должника, которое поступает в его конкурсную массу.

Ссылки ответчика на неисполнение истцом обязательств перед ответчиком по договору от 3.06.2008 N 45 на предоставление железнодорожного пути, как на основание удержания истребуемого имущества, отклонены судом в связи с тем, что обращения взыскания на данное имущество не производилось, а задолженность истца перед ответчиком, установленная судебным актом по делу N А40-73115/09-55-594, включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Рэйл Лизинг", при этом ответчик не признан залоговым кредитором.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Межтранс-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов обеих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм ст.ст.301, 302, 359, 401 ГК РФ, ст.ст.126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Заявитель полагает, что в связи с наличием между сторонами обязательственных правоотношений из договора от 3.06.2008 N 45, спор подлежал рассмотрению исходя из условий данного обязательства с применением норм законодательства, регулирующего соответствующее правоотношение, а не на основании норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель также указывает на неприменение судами ст. 359, 407 ГК РФ и на то, что признание истца несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения обязательств истца перед ответчиком по договору от 3.06.2008 N 45.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Межтранс-1" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего ЗАО "Рэйл Лизинг", надлежаще извещенного, не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 6.10.2010 по делу N А39-6105/2009 истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Последствия признания должника несостоятельным (банкротом) установлены ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Отдельным последствием является и то, что после открытия конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего, суды правильно исходили из того, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства к правоотношениям должника и кредиторов применяются нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не противоречат Закону о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи возражения ответчика о том, что он вправе на основании ст. 359 ГК РФ удерживать спорное имущество в обеспечение исполнения истцом своих обязательств по договору от 3.06.2008 N 45, а вопрос об истребовании имущества должен рассматриваться в рамках условий указанного договорного обязательства, подлежит отклонению.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12. 2010 по делу N А40-73115/09-55-594 за неисполнение обязательств по договору от 3.06.2008 N45 с ЗАО "Рэйл Лизинг" в пользу ООО "МЕЖТРАНС-1" взысканы основной долг в размере 5.131.291, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803.093, 33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38.977, 96 рублей. В удовлетворении требования истца об удовлетворении суммы долга из стоимости удерживаемых истцом в соответствии со ст. 359 ГК РФ, принадлежащих ответчику полувагонов за N 55485379, 55485387, 55485395, 55485403, 55485411 и 55485429, находящихся на станции Алексеевка ЮВЖД, Белгородская обл., отказано.

Настаивая на обоснованности удержания спорных вагонов, заявитель кассационной жалобы по существу выражает несогласие с судебными актами по делу N А40-73115/09-55-594 в части отказа в удовлетворении требования за счет удерживаемого имущества, однако решение по указанному делу не может быть пересмотрено в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2011 по делу N А39-6105/2009 в признании требований ООО "МЕЖТРАНС-1" к ЗАО "Рэйл Лизинг" как должнику в деле о банкротстве в размере вышеназванной задолженности вступившим в законную силу определением арбитражного суда включено в реестр требований кредиторов. При этом ООО "МЕЖТРАНС-1" отказано в признании требования к должнику как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Таким образом, требования ответчика к истцу по неисполненным обязательствам по договору от 3.06.2008 N 45, признанные и установленные неисполненные по делу N А40-73115/09-55-594, не прекращаются в смысле ст. 407 ГК РФ, на применении которой настаивает ответчик, а подлежат удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе за счет реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А40-94700/11-123-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева