Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-6121/12 по делу N А40-102819/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8983/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-102819/11-46-900

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Орлова Н.В. по доверенности от 12.12.2011,

от ответчика: Петряков М.В. по доверенности от 05.12.2011 N 1366,

рассмотрев 25.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на постановление от 23.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328)

к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Брестэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Брестэнерго" (далее - РУП "Брестэнерго") о взыскании 19 438 032,99 долларов США, из которых 16 537 632,94 долларов США долг, 2 049 297,16 долларов США проценты за пользование кредитом, начисленные до конца срока действия договора, 849 862,01 долларов США неустойка за несвоевременную уплату долга за период с 03.08.2011 по 17.01.2012, 1 240,88 долларов США неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 03.08.2011 по 17.01.2012 по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27.05.2010 N 133351 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 25.01.2012 иск удовлетворен частично.

С Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" в пользу "АЛЬФА-БАНК" взыскано 18 167 724,24 долларов США, в том числе 15 618 427,41 долларов США долга, 2 049 297,16 долларов США процентов за пользование кредитом, 500 000 долларов США неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329 - 333, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подтвержденными документально. При этом суд признал начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение от 25.01.2012 в части взыскания процентов за пользование кредитом изменено.

С Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано 591 931,30 долларов США процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказано.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 23.03.2012, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил подлежащую применению статью 811 названного Кодекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы и уточнила, что просит отменить постановление и оставить решение в силе в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 23.03.2012 подлежащим отмене в части изменения решения суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом, а решение от 25.01.2012 в указанной части оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений указанной нормы права, проверка законности и обоснованности принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в рамках довода заявителя о неправомерном взыскании судом апелляционной инстанции процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и РУП "Брестэнерго" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27.05.2010 N 133351 с дополнительными соглашениями, согласно которому кредитор на период с 27.05.2010 по 30.09.2015 открывает заемщику кредитную линию по получению кредитов на общую сумму не более 20 000 000 долларов США в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется погасить задолженность по кредитам (частям кредитов) не позднее сроков погашения, указанных в дополнительных соглашениях, и своевременно производить платежи по процентам за пользование кредитом.

В пункте 5.2 указанного договора стороны согласовали, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично); нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренной(ых) дополнительными соглашениями к договору.

Суд установил, что истец частями предоставил ответчику кредит в размере 20 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по расчетному счету и заявлениями на перевод.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27.05.2010 N 133351 (нарушение сроков погашения процентов и основного долга), ОАО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес РУП "Брестэнерго" требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" заемщиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты долга, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27.05.2010 N 133351, ответственность заемщика за нарушение договорных обязательств предусмотрена названым договором, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 314, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 названного Кодекса.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом после возврата суммы кредита, суд апелляционной инстанции применил статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в пунктах 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, указав, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период, когда ответчик не использовал кредитные средства, не имеется.

Суд кассационной инстанции не согласен с упомянутыми выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Между тем, указанная норма права применяется только при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В данном случае требование истца о досрочном погашении кредита было вызвано неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения процентов за пользование кредитами и основного долга.

В этой связи суд первой инстанции правильно применил положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные до конца срока действия договора об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 27.05.2010 N 133351.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права, а потому постановление от 23.03.2012 в части взыскания с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" 591 931,30 долларов США процентов за пользование кредитом подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 в обжалуемой части о взыскании с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" процентов за пользование кредитом в размере 2 049 297,16 долларов США оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А40-102819/11-46-900 отменить в обжалуемой части, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по указанному делу в обжалуемой части оставить в силе.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Н.Ю.Дунаева С.В.Нечаев