Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-13780/10 по делу N А40-4692/2010

г. Москва

10 июля 2012 г.

N А40-4692/10-70-15Б

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова Андрея Олеговича

на определение от 31.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по делу N А40-4692/10-70-15Б о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест"

ходатайство арбитражного управляющего Лескова Валерия Ивановича о возмещении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жуков Андрей Олегович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-4692/10-70-15Б.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в силу с 01.11.2010.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По смыслу и содержанию пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен порядок обжалования судебного акта минуя апелляционную инстанцию.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде 13.06.2012, то есть после вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова Андрея Олеговича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева