Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2012 г. N Ф05-9308/11 по делу N А41-16614/2010

г. Москва

6 июля 2012 г.

N А41-16614/10

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Фомичевой Надежды Алексеевны

на определение от 29.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 07.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-16614/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Феникс"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Феникс" Кокуриной В.К.

к Фомичевой Н.А., Удоденко А.Г.

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, установил:

Фомичева Надежда Алексеевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А41-16614/10.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 истек 09.04.2012 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой Фомичева Н.А. обратилась 04.05.2012, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи на конверте, содержавшим кассационную жалобу и приложенные к ней документы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 кассационная жалоба Фомичевой Натальи Алексеевны возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Фомичева Наталья Алексеевна 09.06.2012 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А41-16614/10, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что постановление апелляционной инстанции на почтовый адрес: г.Краснодар, ул. 70 лет Октября, д.32, кв.136 не поступало, поскольку копию постановления суд апелляционной инстанции направил по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, стр.20, корп.20, номер 20 на имя Фомичевой Натальи Александровны. Постановление передано заявителю лишь 30.04.2012. Первоначально обратившись в суд кассационной инстанции 04.05.2012 заявитель не мог обратиться к юристам для подготовки жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из матаривлов дела следует, что заявитель лично принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, по итогам которого вынесено постановление от 07.03.2012. Полный текст постановления в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.03.2012.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А41-16614/10. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 28.04.2012 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Фомичевой Надежды Алексеевны о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить Фомичевой Надежде Алексеевне.

Вернуть Фомичевой Надежде Алексеевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева