Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-5677/12 по делу N А40-79054/2011

г.Москва

09 июня 2012 г.

Дело N А40-79054/11

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии:

от истца (заявителя) - Тютюнин А.Д. по дов. N 01 от 16.05.2012

от ответчика - Филимошин Д.В. и Веселов М.А. по дов. от 13.06.20

от 3-л лиц: не явилилсь,

рассмотрев 05 июля 2012 г.. в судебном заседании жалобу ООО "Энергомаш"

на определение от 22.05.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьёй Коротыгиной Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Энергомаш"

о взыскании задолженности и процентов

к ЗАО НПО "АМАКС"

3 лица: ОАО "Э.ОН Россия", ООО "СтройМонтажСервис", ООО "ПромЭлектроКомплект", ЗАО "УралЭнергоГаз", установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу по делу N А40-79054/11-97-662 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 и исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "АМАКС" удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 9 083 061 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 711 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 80 550 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационном порядке.

21 мая 2012 года ООО "Энергомаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ЗАО НПО "АМАКС" (ИНН 7707552062, КПП 770101001, ОГРН 1057747262341, местонахождение: 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.19, стр.2, пом.1), связанные с ликвидацией юридического лица, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ЗАО НПО "АМАКС" о ликвидации юридического лица.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность определения проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе истца, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии обеспечительных мер в истребуемом виде.

В обосновании жалобы ООО "Энергомаш" ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным, вынесенным без изучения фактических обстоятельств дела и, следовательно, формальным и не мотивированным.

ОАО "Э.ОН Россия", ООО "СтройМонтажСервис", ООО "ПромЭлектроКомплект", ЗАО "УралЭнергоГаз", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и отзывы на жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опередил: рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц.

ЗАО НПО "АМАКС" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, представители ответчика возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для её удовлетворения.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом заявление стороны о применении обеспечительных мер признаётся обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основе исследования и оценки представленных в материалы дела документов в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, истцом в материалы дела не представлено.

В поданной жалобе указанные выводы суда истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

В жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не допущено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, адекватны им соразмерны заявленных требованиям, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 года по делу N А40-79054/11-97-662 оставить без изменения, жалобу ООО "Энергомаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная