Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6746/12 по делу N А40-97913/2011

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А40-97913/11-149-615

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ДЗР Кузнецов Н.А., доверенность от 11.04.2012,

рассмотрев 05 июля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 11 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 27 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ОГРН.1027739401271)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании решения, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте (плане) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005:002:10 площадью 2 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, оформленного письмом от 06.07.2011 N 33-5Т8-354/11-(0)-1, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, поскольку обязанность по устранению наложений земельного участка на УДС лежит на Департаменте.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Департамент в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований главы 24 АПК РФ судами не указано какими нормами установлена обязанность Департамента утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) для целей устранения пересечения с границами УДС.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без участия заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

От предприятия поступил отзыв, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Сходненская, д. 17, площадью 518,4 кв. м (Свидетельство о праве собственности от 08.09.2010 N 582880).

Данное здание расположено на ранее учтенном земельном участке номером с кадастровым номером 77:08:0005:002:10, вид разрешенного использования: эксплуатация административно-управленческих учреждений и общественных организаций.

В целях оформления прав на земельный участок заявитель обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с запросом о выдаче кадастрового паспорта на него.

Решением от 21.03.2011 N 77/601/11-2784 предприятию в выдаче кадастрового паспорта отказано по причине пересечения границ спорного земельного участка с участком занятым УДС.

17.06.2011 г.. предприятие обратилось с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане (карте) (от 17.06.2011 N 2547).

Письмом от 06.07.2011 N 33 5Т8-354/11-01-1 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Для оформления соответствующего распоряжения предприятию предложено внести изменения в материалы технической инвентаризации в части функционального назначения объекта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, а также представить документы, подтверждающие имущественные права на иные строения на данном земельном участке.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель как владелец нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, с целью дальнейшего оформления прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Департаментом в установленные сроки распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято не было, утвержденная схема не выдана заявителю.

В адрес общества направлено письмо от 06.07.2011 N 33 5Т8-354/11-01-1, которым сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ДЗР г. Москвы обязан был утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) и самостоятельно определить границы испрашиваемого земельного участка с учетом Улично-дорожной сети города Москвы, заходящей на границы спорного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве хозяйственного ведения заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка.

Однако, как следует из содержания письма от 06.07.2011 N 33 5Т8-354/11-01-1 основаниями для отказа явилось не наложение земельного участка, занятого УДС, на спорный земельный участок, а 1) расхождение функционального назначения нежилого здания (бывшего детского сада) и земельного участка (для эксплуатации административно-управленческих учреждений и общественных организаций) и 2) отсутствие документов, подтверждающих имущественные права на иные строения на данном земельном участке.

При этом, в материалы дела представлены данные Информационной системы единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) по земельному участку с кадастровым номером 77:08:0005002:10 и ортофотоплан участка, согласно которым на нем помимо объекта заявителя расположены еще 3 объекта.

В нарушение статьей 71, 168, 170 и 201 АПК РФ арбитражными судами не дана оценка основаниям для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, изложенным в письме от 06.07.2011 N 33 5Т8-354/11-01-1.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать правовую оценку доводам ДЗР г. Москвы относительно правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 06.07.2011 N 33 5Т8-354/11-01-1, а также отсутствия законодательно регламентированной процедуры внесения изменений в данные кадастрового учета в связи с наличием пересечения с границами УДС г. Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-97913/11-149-615 отменить,.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова