Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6155/12 по делу N А40-109895/2011

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А40-109895/11-148-988

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" Бондаренко А.В. по доверенности от 22 июня 2012 г.

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 05 мая 2012 г. N 3-34

рассмотрев 28 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град"

на решение от 02 февраля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 20 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-109895/11-148-988

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительным решения

третьи лица Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы", Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (далее - ООО "ПК Царь-Град") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России) от 29 августа 2011 года N Р-39-11 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы", Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПК Царь-Град" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ПК Царь-Град" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представители Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы" и ОАО "Единая электронная торговая площадка", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенного электронного аукциона за N 0373000000411000063 на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания бакалейной группы в Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы" победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО "ПК Царь-Град", что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06 июня 2011 года.

ООО "ПК Царь-Град" в соответствии с частью 11 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон) не направил оператору электронной площадки проект государственного контракта.

15 августа 2011 года в Московское УФАС России поступило уведомление государственного заказчика Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы" о факте уклонения победителя аукциона за реестровым N 0373000000411000063 ООО "ПК Царь-Град" от заключения контракта.

Решением Московского УФАС России от 29 августа 2011 года N Р-39-11 сведения в отношении ООО "ПК Царь-Град" включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта, сроком на два года.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу о том, что факт уклонения участника размещения заказа ООО "ПК Царь-Град" по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания бакалейной группы в Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Государственная клиническая больница N 54 Управления здравоохранения Восточного административного округа Москвы" подтвержден.

Согласно части 2 статьи 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель не направил оператору электронной площадки, подписанные электронной цифровой подписью, государственный контракт, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка заявителя на отсутствие с 08 час. 12 мин. 20 июня 2011 года по 10 час. 45 мин. 21 июня 2011 года в офисе ООО "ПК Царь-Град" доступа к сети Интернет, посредством которого осуществляются все действия субъектов электронного аукциона через электронную торговую площадку, несостоятельна, поскольку в силу части 4 статьи 41.12 Закона заявитель должен был подписать контракт в течение пяти дней со дня получения проекта контракта, то есть с 14 июня 2011 года по 20 июня 2011 года.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины по не подписанию контракта правомерно отклонен судами, как противоречащий материалам дела в части подтверждающей наличие вины ООО "ПК Царь-Град".

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А40-109895/11-148-988 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация "Царь-Град" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова