Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6673/12 по делу N А40-113698/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-113698/11-144-1040

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Васитенкова Екатерина Викторовна, паспорт, доверенность от 6 декабря 2011 года; Долгова Ольга Васильевна, доверенность от 6 декабря 2011 года, паспорт;

от Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, Филиал N 6, - представителя нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя,

рассмотрев 9 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, Филиал N 6,

на решение от 8 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 30 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Управления социальной защиты населения района "Вешняки" города Москвы

о признании недействительным решения от 21 сентября 2011 года N 36

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования, Филиал N 6,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района "Вешняки" города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, о признании недействительным решения N 36 от 21 сентября 2011 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия оснований для привлечения к ответственности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта (стр. 4 кассационной жалобы).

В заседание суда кассационной инстанции представитель Фонда социального страхования не явился, заявив письменное ходатайство от 2 июля 2012 года о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя, которое удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Фонда социального страхования и приобщить к материалам дела отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления социальной защиты, проверив в порядке статей 284. 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам документальной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование принято решение N 36 от 21 сентября 2011 года, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование, ему начислены суммы пени и штрафа (л.д. 14-16).

В ходе документальной проверки установлено, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов и установлен факт неуплаченных страховых взносов в размере 19 966,98 руб. (л.д. 14).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении статей 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах, статей 164, 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 42 Закона города Москвы N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" (стр. 2-4 кассационной жалобы). Данные доводы заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Признавая решение недействительным, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, применив нормы статьи 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и нормы Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах (стр.2 решения суда, стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Доводы Государственного учреждения, приведенные им в его кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации арбитражные суды при удовлетворении заявления Управления социальной защиты исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту от 21 сентября 2011 года N 36. Что касается указания в судебном акте от 8 февраля 2012 года на Мещанский район города Москвы, то, с учетом Протокола судебного заседания от 1 февраля 2012 года (л.д. 41) и существа спора относительно района "Вешняки", такое указание является опиской и подлежит исправлению в порядке норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А40-113698/11-144-1040 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина