Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2012 г. N Ф05-5762/12 по делу N А40-120778/2011

г. Москва

06 июля 2012 г.

Дело N А40-120778/11-75-480

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Ганина О.Л. по дов. N 252 от 25.11.2011

от ответчика не явились

рассмотрев 02 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6

на решение от 26 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 02 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения района Северное Тушино города Москвы Северо - Западного административного округа

о признании недействительным требования

к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Северное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6 (далее - фонд, управление) о признании недействительным требования от 10.10.2011 N 75 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, поскольку государственные гарантии в виде компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданского служащего не являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы, по основанием, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

Представитель управления в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы фонда.

Поступило ходатайство от 08.06.2012 N 02-17/06/5612 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.1010 по 31.12.2010 фондом принято решение от 22.09.2011 N 75 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 3 431 руб. 33 коп., заявителю начислены пени в сумме 728 руб. 63 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17 156 руб. 64 коп.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 10.10.2011 N 75, которым заявителю предложено уплатить общую сумму задолженности в размере 21 316 руб. 60 коп.

Основанием для принятия оспариваемых решения и требования послужили следующие обстоятельства, установленные фондом в ходе проверки: штатным сотрудникам заявителя выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые не начислялись страховые взносы, что является, по мнению фонда, занижением облагаемой страховыми взносами базы в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах)

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта управления недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

Поскольку сотрудники Управления социальной защиты населения района Северное Тушино города Москвы являются государственными служащими города Москвы и на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы управления, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судами дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы управления.

Вывод судов о том, что произведенные заявителем выплаты в виде компенсаций за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, является правильным, соответствует действующему законодательству.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного суда от 02 марта 2012 года по делу N А40-120778/11-75-480 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Коротыгина