Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6146/12 по делу N А41-36235/2011

г. Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А41-36235/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Хачатрян Г.Л., генеральный директор, протокол N 2 от 19.10.2007 года, Багратуни А.К., доверенность N 2 от 23.04.2012 года;

от ответчиков: никто не явился;

от третьего лица - Баскакова Е.С., доверенность N 1 исх 181 от 13.02.2012 года,

рассмотрев 28.06.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Фортиссимо Финанс"

на постановление 30 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ЗАО "Фортиссимо Финанс"

к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области"

о признании права собственности,

третье лицо - Администрация Ногинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фортиссимо Финанс" (ЗАО "Фортиссимо Финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать право собственности на самовольно возведенное здание - главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д, Д1, Д2, общей площадью 3568,50 кв.м., расположенное по адресу 142409, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, дом 2. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2012 года исковые требования были удовлетворены (т. 4, л.д. 39-41).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое решение об отказе в иске в полном объеме (т. 4, л.д. 70-74).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Фортиссимо Финанс" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на неправильное применение судом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между КУИ Администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Фортиссимо Финанс" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.06.2006 N 20-2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 15.600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302005:0693 по адресу 142409, Московская область, г. Ногинск, ул. Ревсобраний-1, разрешенное использование - "под производство газосварочного оборудования", который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 04 августа 2006 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что на арендуемом земельном участке им был возведено здание - Главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д, Д1, Д2, общей площадью 3.568,50 кв.м. ЗАО "Фортиссимо Финанс" обратилось к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта (письма от 25.04.2011 N 3 и от 20.05.2011 N 4), однако письмом от 30.05.2011 Администрация городского поселения Ногинск отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку обществом не было представлено разрешение на строительство спорного объекта. Не отрицая факта возведения самовольного строения, истец представил в суд доказательства возведения спорного строения в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, в подтверждение чего представил в материалы дела заключение ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙСЕРВИС".

Поскольку у ЗАО "Фортиссимо Финанс" отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта, то истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в котором было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды, и доказательств наличия вещных прав на данный земельный участок ЗАО "Фортиссимо Финанс" суду не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-5812/11).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности применения в отношении истца положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по признанию за истцом права собственности на самовольную постройку, считаются возникшими только с момента предъявления в суд настоящего иска, и регулируются действующим законодательством. Кроме того, факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания строительства самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А41-36235/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Фортиссимо Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова