Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-5445/12 по делу N А41-24157/2011

Москва

5 июля 2012 г.

Дело N А41-24157/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца: Коновалова О.Н., дов. от 10.01.2012,

от ответчика: Скиба Д.П., дов. от 12.04.2012,

рассмотрев 28 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Щаповское "Управляющая компания"

на решение от 04 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 05 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н. Куденеевой Г.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Дубровицы" (ОГРН 1055014738734, 142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы)

к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" (ОГРН 1105074011316, 142138, Московская область, Подольский район, п. Курилово, ул. Центральная, д. 7)

о взыскании долга по договорам на отпуск тепловой энергии, холодное водоснабжение и водоотведение, на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дубровицы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" (далее - Предприятие) о взыскании 11 766 123 руб. 55 коп. задолженности по договорам от 01.01.2011 на отпуск тепловой энергии, от 01.01.2011 на холодное водоснабжение и водоотведение, от 01.01.2011 N 2-Т\О на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также 56 624 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности до 5 072 624 руб. 36 коп., увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 123 135 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, исковые требования ОАО "Дубровицы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, принимая судебные акты, суды не приняли во внимание неисполнение Обществом обязанности по предоставлению актов выполненных работ, а представленные акты в суде апелляционной инстанции не раскрывают объемы и перечень предоставленных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Предприятием и Обществом заключены следующие договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача поставщиком абоненту (ответчику) холодной питьевой воды и прием бытовых стоков до границы раздела с поставщиком и оплата принятой абонентом питьевой воды и стоков, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей водоснабжения, водоотведения и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг водоснабжения (далее - договор водоснабжения);

- договор теплоснабжения от 01.01.2011, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту (ответчику) тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (далее - Договор теплоснабжения);

- договор выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2011 N 2-Т\О, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает выполнение работ и возмещает затраты по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда СП Щаповское, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, адресный список которого приведен в приложении N 1 к договору (далее - договор на техническое обслуживание).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходи из того, что Общество за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 оказало Предприятию услуги на общую сумму 34 815 414 руб. 18 коп., однако ответчиком оплата поставленных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем у Предприятия перед Обществом образовалась задолженность по оплате оказанных за период с января по июль 2011 года услуг в размере 5 072 624 руб. 36 коп., а именно: по договору теплоснабжения - 1 270 440 руб. 15 коп., по договору водоснабжения - 1 671 194 руб. 32 коп., по договору на техническое обслуживание - 2 130 9889 руб. 89 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод жалобы о непредставлении Обществом актов выполненных услуг подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела. Так, имеющимися в материалах дела письмами с отметками об их получении подтверждается получение Предприятием актов выполненных работ и счетов-фактур за период с января по июль 2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между Обществом и Предприятием за период с января по июль 2011 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на июль 2011 года составляет 12 589 009 руб. 74 коп. Акт сверки подписан представителями Общества и Предприятия.

Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции двусторонних актов N N 222 от 31.01.2011, 292 от 28.02.2011, 623 от 31.03.2011, 817 от 29.04.2011, 1062 от 31.05.2011, 1243 от 30.06.2011, 1525 от 29.07.2011 Предприятие приняло без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, выполненные Обществом услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и техническому обслуживанию за период с января по июль 2011 года.

Согласно пункту 2.1 договора на техническое обслуживание от 01.01.2011 N 2-Т\О Общество обязалось обеспечить содержание и текущий ремонт жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в пределах средств, включенных в тариф и перечня работ на текущий год по приложению N 2.

Согласно приложению N 2 к названному договору в перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда за счет средств, включенных в тариф "подрядчика" на 2011 год

Вместе с тем выполнение таких услуг, как вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание внутридомового газового оборудования; обязанность по выполнению которых, по мнению Предприятия, возложена на Общество, приложением N 2 к договору на техническое обслуживание от 01.01.2011 N 2-Т\О не предусмотрено. Кроме того, доказательства некачественного выполнения Обществом конкретных работ предусмотренных перечнем приложения N 2 Предприятием в материалы дела не представлены.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате оказанных услуг по договорам, вывод судов об удовлетворении требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 по 31.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в размере 123 135 руб. 41 коп. также является правомерным.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года по делу N А41-24157/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева