Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6711/12 по делу N А41-10490/2010

г. Москва

9 июля 2012 г.

Дело N А41-10490\10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО" Агропромышленный комплекс Племзавод" Ямской(ОГРН 1045002001945, ИНН 5009044509)- Ленков П.О. дов. от 08.12.2011 г.. N 50АА 1309978

от ответчика, ООО" Реальность" ( ОГРН 1027700092485, ИНН 7706234290)-Синицын Р.В. дов. от 10.04.2012 г..

от лица, подавшего жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ.ООО "Форум -инвест"(ОГРН 1035002018919)- Халиков З.М дов. от 6.07.2011 г.. N АА 08348

рассмотрев 9 июля 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ООО" Форум-инвест"

на решение от 14 февраля.2011 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей (судьями) Кудрявцевой Е.И.

на постановление (определение) от 1 сентября 2011 г...

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Черниковой Е.В., Демидовой К.И. Диаковской Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской"

о взыскании задолженности по договорам аренды

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реальность"

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Реальность"

о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской" (далее - ООО "АПК "Племзавод "Ямской") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реальность" о взыскании 1 560 000 руб.- задолженность по договору аренды от 01.08.2007 N 9 и 224 980 руб. пени, а также взыскании 1 400 000 руб. -задолженность по договору аренды от 01.01.2009 N 11 и 268 800 руб. пени. Общество с ограниченной ответственностью "АПК "Племзавод "Ямской" просило также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реальность" задолженность за потребленную электрическую энергию по договорам аренды от 01.01.2009 N 11 и от 01.08.2007 N 9 в размере 162 018 руб. и 10 855 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Реальность" предъявило встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АПК "Племзавод "Ямской" 2 159 786 руб. 99 коп.- задолженность по договору подряда от 04.03.2008 N 23/1 и 190 720 руб.- пени (проценты), а также 80 000 руб.- судебные расходы по оплате услуг представителя.

До принятия решения по существу спора ООО "АПК "Племзавод "Ямской" заявило ходатайство об уточнении первоначального иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просило взыскать с ООО "Реальность" 1 720 000 руб. -задолженность по договору аренды от 01.08.2007 N 9 и 504 720 руб. пени, по договору аренды от 01.01.2009 N 11 - 1 800 000 руб. задолженность по арендным платежам и 520 100 руб.- договорную неустойку (пени), а также 226 535 руб. 43 коп. -задолженность за потребленную электроэнергию по договорам от 01.08.2007 N 9 и от 01.01.2009 N 11 и 15 723 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Реальность" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 04.03.2008 N 23/1 в сумме 2 159 786, 99 руб. и 190 720, 17 руб. пени.

Решением арбитражного суда. Московской области от 14 февраля 2011 г.. в удовлетворении исковых требований ООО"АПК "Племзавод "Ямской " и ООО "Реальность" отказано

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г.. решение арбитражного суда. Московской области от 14 февраля 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской"-без удовлетворения.

На указанные судебные акты ООО "Форум-инвест" в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 г.., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в дела доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ООО "Форум-инвест" указало, что между ООО "Форум-инвест" и ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской" заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 г... В свою очередь, ООО"АПК "Племзавод "Ямской " как арендатор заключил с ООО" Реальность" договор субаренды N 9 от 01.08.2007 г.. и договор субаренды недвижимого имущества N 11 от 01.01.2009 г.., и на основании договора от 14.03.2006 г.., а также передал в пользование нежилое здание (часть автомобильного гаража): склад автогаража.

Анализируя условия договоров субаренды N 11 от 11.01.2009 г.. и N 9 от 14.03.2006 г... заключенные между ООО" Форум-инвест" и ООО АПК" Племзавод Ямской ", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, на которое ООО"АПК "Племзавод Ямской" в соответствии с условиями договора N 9 от 14.03.2006 г.. и Приложения N 1 к нему получило право владения и сдачу в субаренду, а именно, нежилое помещение (часть автомобильного гаража): склад автогаража N 2 общей площадью 385 кв.м., 650 кв. м.-прилегающей территории, инвентарный номер технического паспорта 11-284333, ссылаясь на то, что в пунктах 18-22 Приложения N 1 к договору аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 г.. объект недвижимости с таким инвентарным номером не указан.

Оценив условия договора аренды N 9 от 14.03.2006 г.., суд первой инстанции сделал вывод о том, что из приложения N 1 к указанному договору не усматривается, что ООО "Форум Инвест" передал ООО"АПК Племзавод Ямской" объекты недвижимости с индивидуально-определенными признаками(здание автогаража ) общей площадью 540 кв. м., а также 300 кв. м. прилегающей территории), являющееся предметом указанного договора субаренды.

Сделав указанные выводы со ссылкой на ст. 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области фактически разрешил вопрос о незаключенности договора аренды от 14.03.2006 г.. ввиду несогласованности его предмета и отсутствия прав ООО"АПК "Племзавод "Ямской " на сдачу в субаренду недвижимого имущества, указанного в договоре N 9 и в договоре субаренды N 11, и таким образом, разрешил вопрос о правах ООО "Форум -инвест", не привлеченного к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, ссылка ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской " на принадлежность указанных объектов на праве собственности ООО" Форум-инвест" и на право пользования их в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 г.. необоснованно не принята судом первой и апелляционной инстанции и сделан неверный вывод о том, что ООО "Форум-инвест" принадлежат объекты недвижимого имущества с иными индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, принятые судебные акты содержат выводы не только об отсутствии у ООО" АПК "Племзавод" прав арендатора в отношении склада автогаража, но и об отсутствии прав собственности ООО "Форум -инвест" на данное имущество.

Между тем, право собственности ООО" Форум-инвест" на склад автогаража, инвентарный номер технического паспорта 11-28333(литер В),условный номер 50:28:06:02083:002 подтверждается свидетельством о государственной регист рации права собственности N 0696069.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции послужили преюдициальным основанием для вынесения решения арбитражным судом Московской области от 06.03.2012 г.. N А41-36124\2011, в котором ООО" Форум-инвест" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ООО "Форум-инвест" поддержало доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО "Агропромышленный комплекс Племзавод" Ямской" в судебное заседание явился, поддерживает доводы кассационной жалобы ООО" Форум-инвест" по указанным основаниям.

Ответчик, ООО "Реальность" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 г.., п постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г.. находит законными и обоснованными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствами, полагает, что жалоба ООО "Форум-инвест" направлена на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводов жалобы, выслушав объяснения стороне, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2007 г.. между ООО АПК Племзавод "Ямской (арендодатель) и ООО "Реальность"(арендатор) заключен договор арендыN 9 нежилого, производственно-складского помещения, расположенного по адресу: Московская область,Домодедовский район, пос. Чурилково, здание автогаража, общей площадью 540 кв. м., а также 300 кв. м. прилегающей территории для производства фасадной плитки.(л.д.72-73т.1)

Помещение сдано в аренду на 11 месяцев, с 1 августа 2007 г.. по 30 июня 2008 г..

По условиям договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его пожарную безопасность, в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы.

Сумма арендной платы, согласно п. 3.1 договора, составляет 140 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Эксплуатационные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами) не входят в арендную плату.

В соответствии со ст. 3.3 договора арендатор до 5 числа каждого месяца на основании счета перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы и оплачивает расходы, указанные в п.3.2.

По акту приема-передачи N 1 от 1 августа 2007 г.. здание автогаража общей площадью 540 кв. м., а также прилегающая территория 300 кв..м. были переданы в пользование ООО "Реальность" во исполнение обязательств по договору аренды N 1 от 9 от 1 августа 2007 г.. (л.д.74т.1)

1 января 2009 г.. между ООО АПК "Племзавод "Ямской"(арендодатель) и ООО "Реальность(арендатор) заключен договор аренды N 11 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл. Домодедовский район, п. Чурилково, стр.13, а именно: склад автогаража N 2 общей площадью 385 кв.м., а также 650 кв. м. прилегающей территории для размещения аппарата управления и производства строительной продукции. (л.д.75-76т.1)

В пункте 1.1 договора указан инвентарный номер технического паспорта передаваемого в аренду нежилого помещения 11-284333(лит.В), кадастровый номер 50:28:06:02083:002. Передаваемое в аренду имущество принадлежит на праве собственности ООО Форум -инвест", согласно свидетельства НА N 0696069.

В. пункте 1.2 договора указано, что передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве аренды в соответствии с договором от 14 марта 2006 г.., заключенного с ООО "Форум-инвест".

Договор заключен на срок с 1 января 2009 г.. по 30 ноября 2009 г..

По условиям договора арендатор обязан содержать имущество в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его пожарную безопасность, в установленные сроки производить оплату арендной платы.

Сумма арендой платы, согласно п. 3.1 договора, составляет 100 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Эксплуатационные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, электроэнергия) не входят в арендную плату.

Согласно п. 3.3 договор арендатор до 5 числа каждого месяца на основании счета перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы и оплачивает расходы, указанные в п.3.2.

По акту приема-передачи N 1 от 1 января 2009 г.. указанное имущество: склад автогаража N 2 общей площадью 385 кв. м., 650 кв. м прилегающей территории для размещения аппарата управления и производства строительной продукции было передано в пользование ООО "Реальность" во исполнение договора N 11 от 1 января 2009 г.. (л.д.77т.1)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам аренды, ООО" АПК "Племзавод Ямской" обратилось с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за потребленную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции указали на то, что ООО"АПК "Племзавод" Ямской" не представило доказательств того, что он является титульным владельцем имущества и вправе им распоряжаться, в том числе, сдавать в аренду; в договорах аренды недвижимого имущества,заключенных ООО АПК "Племзавод "Ямской" с ООО "Реальность"(за исключением договора N 11 от 01.01.2009 г..) отсутствуют указание о том, кому принадлежит имущество, передаваемое ООО" АПК" Племзавод "Ямской " по договору.

Суд первой и апелляционной инстанции признал договоры N 9 от 01.08.2007 г..и N 11 от 1 января 2009 г.. не соответствующий требованиям ст. 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено и материалами дела подтверждено, что 14 марта 2006 г.. между ООО "АПК "Племзавод "Ямской" (Арендатор) и ООО "Форум-инвест" (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.(л.д.58-64т.4)

В п.1.2 договора указано, что имущество принадлежит арендодателю на праве собственности., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.п 18-22 Приложения N 1 к договору аренды от 14 марта 2006 г.. ООО "АПК "Племзавод "Ямской" передано в пользование : нежилое здание (часть автомобильного гаража) здание ГСМ общей площадью 61,9 кв. м, инв. N 11-28333 лит. И (пункт 18), здание нефтебазы площадью 32,2 кв. м инв. N 11-28333 лит. Ж (пункт 19), мойка гаража с навесом общей площадью 545, 40 кв.м., инв. N 11-28333, лит Д-Г (пункт 20), склад автогаража N 2 (лит. В), общей площадью 1232, 40 кв. м. с холодной пристройкой (лит. В) общей площадью 5,60 кв.м., инв. N 11-28333 (пункт 21), гараж (боксы) общей площадью 566,5 кв.м. лит. Б, с холодной пристройкой общей площадью 118,8 кв.м. лит. Б1 и здание гаража общей площадью 951, 7 кв. м., лит. Е инв. N 11-28333 (пункт 22), расположенные в пос. Чурилково, строение 13. (л.д.62-64т.4)

В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинный договор аренды от 14.03.2006.

Суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из условий договора аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 и Приложения N 1 к договору не следует, что собственник имущества - ООО "Форум-инвест" передал ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской" права, связанные с прилегающей территорией, на которых расположены объекты недвижимости, перечисленные в Приложении N 1 к договору аренды. Из Приложения N 1 к договору аренды от 14.03.2006 г., по мнению суда первой и апелляционной инстанции, также не усматривается факт передачи ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской" объекта недвижимости с определенно-индивидуальными признаками, а именно: здание автогаража, общей площадью 540 кв.м., а также 300 квадратных метров прилегающей территории, и соответственно, отсутствуют доказательства того, что ООО "АПК "Племзавод "Ямской" в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 и Приложения N 1 к нему получило право на владение и сдачу в субаренду, нежилого здания (часть автомобильного гаража): склад автогаража N 2 общей площадью 385, кв.м., 650 кв.м. прилегающей территории, инвентарный номер тех. паспорта 11- 284333 (литера В), поскольку в пунктах 18 - 22 Приложения N 1 к договору аренды недвижимого имущества от 14.03.2006 объект недвижимости с таким инвентарным номером не указан.

Ссылка ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской " на принадлежность указанных объектов недвижимости на праве собственности ООО "Форум -инвест" отклонена судом первой и апелляционной инстанции как не соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что сведения об ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской" как о правообладателе объектов недвижимого имущества, переданного в аренду ООО "Агропромышленный комплекс" Племзавод "Ямской", отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, и решение арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 г.., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г.. содержит выводы не только об отсутствии у ООО"АПК "Племзавод "Ямской" прав арендатора в отношении склада автогаража, но иоб отсутствии прав собственности ООО" Форум-инвест" на указанное имущество., при этом ООО "Форум -инвест" не было привлечено к участию в деле.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу признаны имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела N А41-36124\11 по иску ООО "Реальность" к ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод" Ямской" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., по встречному иску ООО" Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской" к ООО "Реальность о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 680 000 руб.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции по делу N А41-10490\10 сделаны без надлежащей оценке имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N НА NO696069,запись о регистрации N50-50-28\004\2006-245 от 13 марта 2006 г..,ООО"Форум-инвест" на праве собственности принадлежит нежилое здание (часть автомобильного гаража): склад автогаража N2(лит.В)общей площадью 1232,40 кв.м. с холодной пристройкой(лит.в) общей площадью 5,60 кв.м., инв. N 11-28333.(л.д.91т.5)

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано только в судебном порядке.

Зарегистрированное за ООО "Форум-инвест" право собственности на указанное имущество не оспорено в судебном порядке.

Не признан недействительным и договор аренды от 14 марта 2006 г.., заключенный между ООО" Форум-инвест"(арендодатель) и ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской".(арендатор)

Из приложения N 1 к договору аренды от 14 марта 2006 г.., заключенного между ООО" Форум-инвест" (арендодатель) и ООО "Агропромышленный комплекс" Племзавод Ямской"(арендатор), под инвентарным номером N 11-38333 значится следующее имущество, переданное в пользование ООО "Агропромышленный комплекс "Племзавод Ямской":

нежилое здание (часть автомобильного гаража)-мойка гаража с навесом общей площадью 545,40 кв. м.,лит.Д-Г,

нежилое здание (часть автомобильного гаража), склад автогаража N 2 (лит. В) общей площадью 1232,40 кв. м. с холодной пристройкой(лит. в),общей площадью 5,60 кв. м.,

часть автомобильного гаража в составе нежилых помещений-гараж(боксы) общей площадью 566,5 кв.м., лит.Б, с холодной пристройкой общей площадью 118,8 кв.м. лит.Б1 и здание гаража общей площадью 118,8 кв.м., лит. Б1, здание гаража общей площадью 951,7 кв. м.,лит. Е.

Суд первой и апелляционной инстанции не сопоставил, являлось ли имущество (часть автомобильного гаража),имеющее инвентарный номер 11-28333.лит.В, зарегистрированное,согласно свидетельству от 13 марта 2006 г..,запись о регистрации N 50-50-28\004\2006-245 на праве собственности за ООО "Форум-инвест", предметом договоров аренды N 9 от 01.08.2007 г.. и N 11 от 01.01.2009 г.., какие фактически помещения были переданы в аренду ООО"АПК Племзавод Ямской", а в последующем- в субаренду ООО "Реальность" передавалось ли ООО "Реальность " в пользование по указанным договорам какое-либо другое имущество, не принадлежащее ООО "Форум-Инвест" на праве собственности.

Сделав вывод о недоказанности ООО "Форум-инвест" права собственности на недвижимое имущество, под инвентарным номером технического паспорта 11-284333(лит.В) и отсутствия прав ООО АПК "Племзавод Ямской" как арендатора по договору аренды от 14 марта 2006 г.. и соответственно, прав арендодателя по договорам N 9 от 01.08.2007 г.. и N11 от 01.01.2009 г.., суд первой и апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что кадастровый номер имущества N50:28:06:02083:002, принадлежащей ООО" Форум-инвест" на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации от 13 марта 2006 г..,номер регистрации N50-50-28/004\2006-245. идентичен кадастровому номеру, указанному в договоре аренды N11 от 1 января 2009 г..(л.д.91т.5, 75т.1)

Из материалов дела также следует, что до заключения договора аренды от 01.01.2009 г.. N ;11 на объект аренды, определенный по договору как склад автогаража N 2 общей площадью 385 кв. м. и 650 кв.м. прилегающей территории, между ООО" Агропромышленный комбинат "Племзавод "Ямской" и ООО" Реальность" были заключены аналогичные договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2006 г.. N 7(л.д.132-133т.2) и от 01.10.2007 г.. N 17(л.д.116-117т.2)

Суд не дал оценку доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации., выводы судов не могут быть признаны обоснованными.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства в их совокупности, обсудить вопрос о привлечении к участию в дело ООО "Форум-инвест", учитывая, что обжалуемые акты содержат выводы об отсутствии права собственности указанного лица на недвижимое имущество, переданное впоследствии ООО Агропромышленный комплекс "Племзавод "Ямской" в аренду ООО" Реальность по договорам N 9 от 1 августа 2007 г.., N 9 от 1 января 2009 г.., правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2011 г.. по делу N А41-10490\10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 1 сентября 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Тихонова В.К. Хомяков Э.Г.