Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6925/12 по делу N А40-105981/2011

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-105981/11-120-877

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Клиоинвест" (г. Москва, ОГРН 10277410016135): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610): Гусев Антон Андреевич, - доверенность от 10.01.2012 N 5;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральная служба охраны (г. Москва, ОГРН 1037739455049): представитель не явился;

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): представитель не явился;

Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (г. Москва, ОГРН 1097746299353): представитель не явился,

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2011 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2012 года,

принятое судьями Б.С. Векличем, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Клиоинвест"

о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу от 19.08.2011, касающегося внесения сведений о нём в Реестр недобросовестных поставщиков;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба охраны, Федеральная антимонопольная служба, Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Клиоинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 19.08.2011, касающегося внесения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба охраны (далее - ФСО), Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением от 06.12.2011 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. При этом суд обязал Рособоронзаказ исключить общество из названного реестра недобросовестных поставщиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.12.2011, постановления от 02.04.2012 в кассационной жалобе Рособоронзаказа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ФСО возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Единая электронная торговая площадка" не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции обществом, ФСО, ОАО "Единая электронная торговая площадка" в письменной форме заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.07.2012 в 14 часов 20 минут, явился представитель Рособоронзаказа, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей общества, ФСО, ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Каждое ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.

Относительно кассационной жалобы представитель Рособоронзаказа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Рособоронзаказа от 19.08.2011, касающегося включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

При принятии названного решения Рособоронзаказ исходил из того, что общество, заявка которого на участие в открытом аукционе в электронной форме "Поставка дозиметров" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, уклонилось от заключения с ФСО государственного контракта на поставку дозиметров.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность решения от 06.12.2011, постановления от 02.04.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 2 статьи 19, части 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", пришли к выводу о недоказанности Рособоронзаказом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. При этом суды, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими для дела, факт уклонения общества от заключения с ФСО государственного контракта на поставку дозиметров не установили.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А40-105981/11-120-877 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова