Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-6620/12 по делу N А40-105324/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-105324/11-93-937

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Ягоднинская дорожная компания" (п. Сенокосный, Ягоднинский район, Магаданская область, ОГРН 1114912000147): извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1047796261424): извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2012 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ягоднинская дорожная компания" о признании незаконным решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащегося в письме от 08.08.2011 N 10-4/352236-22.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ягоднинская дорожная компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 08 августа 2011 года N 10-4/352236-22, о пропуске срока для отказа от присоединения к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений (Соглашение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из пропуска заявителем срока на представление мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению и не приложения к указанному отказу протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года решение суда отменено, оспариваемое решение Минздравсоцразвития России признано незаконным и отменено.

Минздравсоцразвития России, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации неправильно применена.

ОАО "Ягоднинская дорожная компания", Минздравсоцразвития России, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащие отмене, а производство по делу прекращению.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Минздравсоцразвития России 28 декабря 2010 г. принято Соглашение N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений. В Российской газете 10 июня 2011 года N 5503, опубликовано предложение Минздравсоцразвития России от 03 июня 2011 года N 22-5/10/2-5454 к работодателям организаций дорожного хозяйства Российской Федерации о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений.

ОАО "Ягоднинская дорожная компания" направлен в Минздравсоцразвития России мотивированный отказ от присоединения к Соглашению. К указанному отказу приложена справка об отсутствии первичной профсоюзной организации на предприятии.

Письмом от 08 августа 2011 года N 10-4/352236-22 Минздравсоцразвития России сообщило заявителю о том, что отказ от присоединения к Соглашению поступил по истечении срока, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем не может считаться принятым.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды рассмотрели спор по существу заявленных требований, проверили на соответствие указанного решения нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд сделал вывод о том, что отказ Минздравсоцразвития России от принятия мотивированного отказа ОАО "Ягоднинская дорожная компания" от присоединения к Соглашению не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило подведомственности, в соответствии с которым к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

Отраслевое соглашение по существу, направлено на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях, порядок заключения которого регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствием заключения указанного соглашения, как указано заявителем в обоснование заявленных требований, является исполнение обязательств работодателя по оплате труда.

Соответственно указанный спор нельзя признать вытекающим их предпринимательской и иной экономической деятельности, которые в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку судами рассмотрен спор не подлежащий рассмотрению арбитражными судами судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А40-105324/11-93-937, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина