Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6814/12 по делу N А40-31420/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-31420/11-146-224

Резолютивная часть постановления объявлена17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Рособоронзаказа Масленников В.В., доверенность от 25.05.2012 N 129, Коваленко В.А., доверенность от 11.01.2012 N 51,

от ГУ ЦБ МТС МЧС России Галямина Е.А., доверенность от 20.01.2012, Голован М.А., доверенность от 20.01.2012,

рассмотрев 10-17 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по оборонному заказу

на решение от 30 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 26 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-31420/11-146-224

по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу

к государственному учреждению "Центральная база материально-технического снабжения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", обществу с ограниченной ответственностью "Орион", государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан"

о признании аукциона несостоявшимся, недействительными размещенного заказа и государственного контракта

третьи лица: индивидуальный предприниматель Колесников В.В., общество с ограниченной ответственностью "Лестранс"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению "Центральная база материально-технического снабжения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ЦБ МТС), обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), Государственному унитарному предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан") о признании недействительным решения аукционной комиссии ЦБ МТС; о признании открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд ЦБ МТС на сайте электронной торговой площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (извещение N ТАТ 11011700123) несостоявшимся, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.01.2011 N 5, и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.01.2011 N 5; признании недействительным размещенного заказа (извещение N ТАТ 11011700123) и недействительным (ничтожным) заключенного ГУ "ЦБ МТС МЧС России" с ООО "Орион" через электронную площадку на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.01.2011 N 5 контракта от 03.02.2011 и применении к нему последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года, было отказно в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что порядок проведения торгов был соблюден, оснований для признания заключенного государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены положения части 1 статьи 41.6 и части 6 статьи 34 и пунктов 4 и 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к принятию неправильных судебных актов.

Третьи лица, государственное унитарное предприятию "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", ООО "Орион" уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10.07.2012 до 17.07.2012.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Рособоронзаказа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, полагая их законными и соответствующими материалам дела.

Представители ЦБ МТС возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что, специализированной организацией - ООО "Лестранс", в рамках заключенного с ЦБ МТС договора N 21/12 от 20.12.2010, на сайте электронной торговой площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" было размещено извещение N ТАТ 11011700123 о проведении открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд.

Согласно Протоколу от 14.01.2011 N 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной площадке "etp.zakazrf.ru", для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано две заявки, по результатам рассмотрения первых частей поданных заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии первой части заявки N 1 требованиям документации об аукционе и о признании одного участника, подавшего заявку, участником аукциона, а также о несоответствии первой части заявки N 2 требованиям документации об аукционе и об отказе в допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку N 2.

Аукционной комиссией принято решение о признании одного участника, подавшего заявку, участником указанного аукциона в связи с чем, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ИП Колесников В.В. обратился с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, по результатам рассмотрения которой и проведения внеплановой проверки Рособоронзаказ 18.01.2011 принял решение N 1298-рж о признании жалобы на действия заказчика необоснованной.

На основании указанного решения Рособоронзаказа N 1298-рж от 18.01.2011 генеральному директору ООО "Лестранс" 19.01.2011 выдано предписание N 8/4/9пред об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе об аннулировании торгов (Извещение N ТАТ 11011700123).

Между ЦБ МТС и ООО "Лестранс" 13.01.2011 было подписано соглашение о расторжении договора N 21/12 от 20.12.2010 в связи с ненадлежащим исполнением учреждением принятых обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 447,449 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что торги в данном случае признаны несостоявшимися, суд пришли к выводу, что нет оснований для удовлетворения требования в отношении несостоявшегося аукциона. Кроме того, суды учли конкретные обстоятельства, дела, а именно то, что признание недействительным торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела всесторонне исследованы обстоятельства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А40-31420/11-146-224 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин