Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6628/11 по делу N А41-33357/2010

город Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А41-33357/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истцов: от Артеменкова И.Ю.: Поройков Е.А., доверенность от 14.10.2011; Задворнов А.Л., доверенность от 11.05.2012; от ООО "Кредо-2002" и ООО "АТЗ Юнайтед": представители не явились, извещены;

от ответчика: Канапацкий Н.А., доверенность от 01.03.2012; Задворнов А.Л., доверенность от 01.06.2012;

от третьих лиц: от ООО "Виктрейд": Щербинин А.А., доверенность от 29.11.2011; Костанов С.С., доверенность от 15.06.2012; от ООО "ВУДВОЛД": Голышков М.В., генеральный директор по протоколу от 23.04.2009 N 1; Джаракян А.Л., доверенность от 21.06.2011, подписанная генеральным директором Залыевым Я.А; от МИФНС России N 17 по Московской области и Залыева Я.А.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 27 июня 2012 года - 03 июля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

истца - Артеменкова И.Ю. и третьего лица - ООО "ВУДВОЛД"

на постановление от 26 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-33357/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (ОГРН: 1035004901480), общества с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (ОГРН: 1037739222674), Артеменкова Игоря Юрьевича

о признании недействительным решения совета директоров от 08.07.2010 о назначении генеральным директором ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" Залыева Яшара Агамаил оглы

к открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (ОГРН: 1025003177946),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Виктрейд" (ОГРН: 1047796062962), общество с ограниченной ответственностью "ВУДВОЛД" (ОГРН: 1037739741478), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Залыев Яшар Агамаил оглы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (далее - ООО "Кредо-2002"), общество с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (далее - ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД"), Артеменков Игорь Юрьевич (далее - Артеменков И.Ю.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино") о признании недействительным Совета директоров от 08.07.2010 о назначении генеральным директором ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" Залыева Яшар Агамаил оглы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Залыев Яшар Агамаил оглы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции были привлечены ООО "ВУДВОЛД" и ООО "Виктрейд".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2010 по делу N А41-33357/10 отменено; решение Совета директоров открытого акционерного общества "Траст-Терминал-Лыткарино" от 08.07.2010 о назначении генеральным директором общества Залыева Яшара Агамаил оглы - признано недействительным.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А41-33357/10 оставлено без изменения.

26.12.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Виктрейд" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А41-33357/10.

В качестве обоснования своего заявления ООО "Виктрейд" ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда от 20.07.2011 по делу N А41-11344/11 установлено, что Артеменков И.Ю., ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД", ООО "Кредо-2002" не представили доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.07.2010 допущены существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", принятым на общем собрании оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы либо им причинены убытки.

Постановлением от 26 марта 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд заявление ООО "Виктрейд" удовлетворил; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-33357/10 отменил; в иске отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Артеменков И.Ю. и ООО "ВУДВОЛД" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, в удовлетворении заявления ООО "Виктрейд" о пересмотре постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А41-33357/10 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 27 июня 2012 года до 03 июля 2012 года.

Истцы - ООО "Кредо-2002", ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и третьи лица - МИФНС России N 17 по Московской области, Залыев Я.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "ВУДВОЛД" - Джаракян А.Л. заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поданной от имени ООО "ВУДВОЛД" неуполномоченным лицом - Голышковым М.В.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, в связи с тем, что в обществе существует корпоративный конфликт.

Дополнение к кассационной жалобе, поданное Артеменковым И.Ю., возвращено истцу, в связи с ненаправлением ее лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - Артеменкова И.Ю. и представитель третьего лица ООО "ВУДВОЛД" - Голышков М.В. поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ответчика, третьего лица - ООО "Виктрейд" и представитель третьего лица ООО "ВУДВОЛД" - Джаракян А.Л. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене, а заявление ООО "Виктрейд" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-33357/10 направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Однако, как следует из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.03.2012, произведенной судом по настоящему делу, апелляционная коллегия, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, относительно заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, удалился для вынесения соответствующего судебного акта (постановления арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), при этом вынес решение по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Согласно указанной аудиозаписи судебного заседания вопрос о наличии возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании апелляционным судом не выяснялся, а также непосредственное рассмотрение дела по существу спора не было.

Таким образом, в силу прямого указания закона Десятый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявление ООО "Виктрейд" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-33357/10 и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, обязан был выяснить вопрос о наличии возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Между тем, апелляционная инстанция одним судебным актом отменила ранее принятое постановление апелляционного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и заново разрешила спор по существу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также не было учтено, что в судебном заседании отсутствуют представители лиц, участвующих в деле, - ООО "Кредо-2000", ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и МИФНС России N 17 по Московской области.

Как усматривается материалов дела, ООО "Виктрейд" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года.

Однако из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что апелляционный суд определил, по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам отменяется постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-33357/10; напротив, суд пришел к выводу о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, не указав, какие обстоятельства он считает новыми, а какие вновь открывшимися.

Исходя из изложенного, указанный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного постановления, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по делу N А41-33357/10 отменить.

Заявление ООО "Виктрейд" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А41-33357/10 направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов