Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-5859/12 по делу N А41-23201/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А41-23201/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Чистякова Е.Н. по доверенности от 04.04.2012,

от ответчика: Шахназаров А.С. по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев 04.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дилерская фирма "M&S"

на решение от 20.02.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 20.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Хаберлэнд"

к ООО "Дилерская фирма "M&S"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Хаберленд" (далее - ООО "Хаберленд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилерская фирма "M&S" (далее - ООО "Дилерская фирма "M&S") о взыскании 58 280 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 60, 309, 314, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, перечисленные истцом по договору от 02.02.2010 N 195.

Решением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 996, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дилерская фирма "M&S" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2012 и постановление от 20.04.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал имеющие значения для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит решение от 20.02.2012 и постановление от 20.04.2012 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии от 02.02.2010 N 195 о комплексном обслуживании на организованном рынке ценных бумаг фондовой секции ЗАО ММВБ и внебиржевом ранке, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента проводить операции купли-продажи корпоративных ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг фондовой секции ЗАО ММВБ, а также осуществлять операции на внебиржевом рынке в интересах и по поручению комитента согласно заявкам, полученным от комитента.

Согласно пункту 4.1 договора стороны вправе в любое время отказаться от договора, уведомив противоположную сторону минимум за две недели до предполагаемой даты расторжения.

Во исполнение условий договора истец в период с 24.02.2010 до 17.05.2010 перечислил ответчику денежные средства для исполнения поручений в размере 58 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 19-25).

Впоследствии, истец 25.04.2011 направил ответчику заявление от 21.04.2011 об отказе от договора комиссии от 02.02.2010 N 195 с предложением возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку ООО "Дилерская фирма "M&S" денежные средства в добровольном порядке не возвратило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у ООО "Дилерская фирма "M&S" отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 58 280 000 руб., перечисленных ООО "Хаберленд".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих возражений на иск ООО "Дилерская фирма "M&S" ссылалось на то, что во исполнение спорного договора за период с 27.02.2010 по 07.07.2010 на основании заявок истца в пользу последнего ответчиком были приобретены негосударственные ценные бумаги. При этом ответчик представил в материалы дела копии заявок на покупку, копии поручений на совершение инвентарной операции, брокерские отчеты (т.1, л.д. 71-116).

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку указанным документам; вопрос об исключении их из доказательственной базы судом разрешен не был.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций сославшись на то, что согласно ответу ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" от 16.12.2011 N 41-07/227 ответчик в период с 01.02.2011 по 28.02.2011 не осуществлял регистрацию клиентов в системе торгов ЗАО "ФБ ММВБ", не указал каким образом данный ответ опровергает доводы ООО "Дилерская фирма "M&S" о приобретении ответчиком негосударственных ценных бумаг в иной период с 27.02.2010 по 07.07.2010.

Согласно пункту 2 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Учитывая положение указанной нормы права, суд кассационной инстанции считает, что без проверки факта осуществления ответчиком операций, предусмотренных договором комиссии от 02.02.2010 N 195, в предшествующий расторжению названного договора период, не представляется возможным принять правильное решение по делу.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

В этой связи решение от 20.02.2012 и постановление от 20.04.2012 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, установить, какой объем работы был выполнен ответчиком по спорному договору в период действия последнего. Дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А41-23201/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина