Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-6941/12 по делу N А40-86972/2011

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-86972/11-154-725

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Русская инженерно-строительная компания" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) Департамента строительства города Москвы - Новиковой К.В., доверенность N ДС-1230/11 от 18.03.2011 г., 2)Департамента города Москвы по конкурентной политике - Щетниковича О.И., доверенность N 77-13-08/1-17 от 12.09ю2011 г., 3) общества с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" - не явился, извещен,

от третьих лиц:1) Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - не явился, извещен, 2) Контрольного комитета города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская инженерно-строительная компания" (заявителя)

на решение от 03 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 20 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-86972/11-154-725

по заявлению открытого акционерного общества "Русская инженерно-строительная компания" (ОГРН.1057747518817)

к Департаменту строительства города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике, обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" (ОГРН.1067760942534),

о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Контрольный комитет города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская инженерно-строительная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент строительства), Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее- Департамент конкурентной политики), обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" (далее - ООО "ГорКапСтрой") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком нарушены правила проведения конкурсов, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части установления требований к оценке описания участниками размещения госзаказа выполняемых работ, установления критериев оценки заявок, установления порядка оценки и сопоставления заявок участников, проведения оценки заявок.

Заинтересованные лица и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Департаментов просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент строительства города Москвы и Департамент города Москвы по конкурентной политике в сети Интернет на официальном Российской Федерации (http://www.zakupki.gov.ru) разместили извещение N 0173200001411000692 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Наружные инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона 11 Южное Тушино по адресу: микрорайон 11 Южное Тушино, СЗАО города Москвы".

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2011 N 0173200001411000692-2 заявитель был допущен к участию в конкурсе и признан его участником.

По итогам сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе решением Конкурсной комиссии заявке общества присвоен второй номер с итоговым рейтингом 55,8 (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2011 N 0173200001411000692-3).

Полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), общество обратилось с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, нарушения действующего законодательства при проведении торгов и заключении договора допущены не были, в том числе, порядок проведения торгов, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о размещении заказов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, положения статьи 22 Закона о размещении заказов в части необходимости включения в конкурсную документацию требований к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик, а также в части установления критериев и порядка оценки заявок были соблюдены.

Так, требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг содержатся в пункте 3.6 раздела II "Общие условия проведения конкурса", согласно которого описание выполняемых работ должно соответствовать положениям раздела VI "Техническая часть конкурсной документации", в частности, объемам по инженерным коммуникациям и выданным на них техническим условиям.

В соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов при проведении конкурса использовались следующие критерии: "Цена договора" - 50%, "Качество услуг и (или) квалификация участника" - 20%, "Сроки оказания услуг" - 30%. Совокупная значимость критериев - 100 %.

При этом, порядок оценки и сопоставления заявок с учетом используемых критериев детально описан в Приложении N 1 к Информационной части конкурса, что свидетельствует об отсутствии возможности произвольной оценки заявок конкурсной комиссией.

Запрет на присвоение наибольшего количества баллов двум и более заявкам законодательно не закреплен, в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722) данный вопрос также не нашел своего разрешения.

Кроме того, как установлено судами, права заявителя не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, поскольку государственный контракт заключен с победителем открытого конкурса и исполнен на сумму 22 690 232,59 рублей (Акт N 63).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии проведенных торгов требования действующего законодательства и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А40-86972/11-154-725 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова