Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-5198/12 по делу N А40-85503/2011

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-85503/11-63-649

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Зинченко Л.А. (дов. от 22.11.11 г.),

от ответчика - Ковалев П.Н. (дов. от 19.09.11 г.),

рассмотрев 09.07.2012 кассационную жалобу Вентрелт Холдингс ЛТД.

на решение от 08.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 06.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску Вентрелт Холдингс ЛТД.

о взыскании неосновательного обогащения

к ЗАО "Делойт и Туш СНГ"

УСТАНОВИЛ:

Вентрелт Холдингс ЛТД (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 589 931 руб.

Иск мотивирован ошибочным перечислением ответчику НДС в указанном размере и обоснован ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с не полным выяснением обстоятельств дела, не применением норм материального права, подлежащих применению, нарушением норм процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы об ошибочности вывода судов о том, что аудиторские услуги не поименованы в перечне работ и услуг, предоставляемых российской организацией иностранному юридическому лицу (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), в связи с чем при определении места реализации данных услуг необходимо руководствоваться подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, т.е. облагать услуги НДС.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, приобщенному к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 22.08.2008 N 44-А/08 30518/А08, по условиям которого исполнитель обязуется провести аудит консолидированного баланса заказчика по состоянию на 31.12.2008 и соответствующих отчетов о прибылях и убытках, о движении денежных средств и об изменениях собственного капитала за год, закончившийся 31.12.2008, подготовленных в соответствии с Международными Стандартами Финансовой Отчетности.

При этом в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора стоимость услуг исполнителя включает в себя сумму вознаграждения за оказание услуг, равную 12 116 000 руб., и сумму возмещения фактически понесенных расходов плюс налог на добавленную стоимость.

Суды выяснили, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 16 978 438 руб. 26 коп., в том числе НДС в размере 2 589 931 руб. 26 коп. Оплата указанных сумм произведена.

Правильность установления приведенных обстоятельств не оспаривается сторонами. Как не оспаривается и то, что иностранная компания "Вентрелт Холдингс ЛТД" не имеет филиала или представительства на территории Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по поводу уплаты НДС при реализации аудиторских услуг по законодательству, действующему в спорный период, до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ.

Отказывая истцу в удовлетворении его требования, суды исходили из того, что аудиторские услуги не поименованы в перечне работ и услуг, предоставляемых российской организацией иностранному юридическому лицу (подп. 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), в связи с чем местом реализации данных услуг является Российская Федерация и они подлежат обложению НДС в общем порядке в силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, поэтому ответчик правомерно исчислил и уплатил сумму налога, у него не возникло неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции полагает вывод судов сделанным при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Порядок определения места реализации услуг регламентируется ст. 148 НК РФ.

Согласно общему положению, предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют данные работы (оказывают услуги), осуществляется на территории РФ.

Данное правило касается работ (услуг), не поименованных в п.п. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Местом же реализации работ (услуг), перечисленных в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, не признается территория РФ, если их покупатель не осуществляет деятельность на территории РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - это деятельность по проведению аудита (независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности) и оказанию сопутствующих ему услуг.

Согласно п. 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 24, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696, к числу сопутствующих аудиту услуг относятся в том числе услуги по бухгалтерскому, налоговому, правовому консультированию.

Таким образом, несмотря на то, что сами аудиторские услуги не поименованы в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, однако они носят комплексный характер и включают в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, которые перечислены в данной статье.

Такой подход выработан судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по делу N А40-70846/10-107-362, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2004 по делу N А56-15663/03).

Иной практики применения судами приведенных норм права не имеется.

Такая же правовая позиция поддерживается и Минфином России. Так, в письме от 08.04.2009 N 03-07-08/85 разъяснено, что при оказании аудиторских услуг необходимо руководствоваться п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ; услуги по проведению аудита, осуществляемые российской аудиторской компанией для иностранной организации - субагента, не являются объектом НДС на территории РФ.

В письме Минфина России от 24.08.2005 N 03-04-08/224 указано, что порядок применения налога на добавленную стоимость при реализации аудиторских услуг и услуг, сопутствующих аудиту, определяется аналогично реализации консультационных и бухгалтерских услуг, поэтому аудиторские услуги, оказываемые российскими налогоплательщиками иностранным организациям, местом осуществления деятельности которых территория Российской Федерации не является, НДС на территории Российской Федерации не облагаются.

Более того, законодатель учел данное применение и Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внес изменения в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, согласно которым перечень услуг (работ), которые облагаются НДС по месту нахождения покупателя, дополнен аудиторскими услугами.

При этом указание в договоре на то, что аудиторские услуги облагаются НДС, в данном случае не имеет правового значения.

Действительно, гражданский оборот основывается на принципе свободы договора, закрепленном в ст. 421 ГК РФ, предусматривающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 424 и 422 ГК РФ договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. ст. 422, 424, 432 ГК РФ и ст. ст. 40, 154, 168 НК РФ цена сделки должна включать сумму налога, если в соответствии с налоговым законом он в такой сделке возникает.

Таким образом, применительно к аудиторским услугам следовало придерживаться приведенного подхода.

Однако, суды не выяснили, оказывались ли ответчиком только аудиторские услуги.

Так, суды не проверили довод ответчика о том, что в составе суммы иска потребована к возврату и сумма НДС, начисленная не на стоимость аудиторских услуг, а на сумму возмещаемых расходов, переданных по акту приемки-передачи услуг от 27.04.2009 N 09Д/187.

Данное возражение приводилось ответчиком в отзыве на исковое заявление, однако не проверено судами.

Суды не установили, какие именно услуги были фактически оказаны, их объем, стоимость, состав, не определили их правовую природу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судами допущено неправильное применение норм материального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 ст. 287, частей 1, 2 ст. 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства дела и на основе оценки всей совокупности доказательств в их взаимной связи при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А40-85503/11-63-649 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева