Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-6660/12 по делу N А40-132612/2011

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-132612/11-99-570

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Костина Наталья Глебовна, паспорт, доверенность от 20 декабря 2011 г.,

от Государственного учреждения - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя,

рассмотрев 19 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6,

на решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 27 марта 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения района "Северное Бутово" города Москвы

о признании недействительным решения от 28 октября 2011 года N 88

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района "Северное Бутово" города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, о признании недействительным решения N 88 от 28 октября 2011 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены, исходя из отсутствия оснований для привлечения к ответственности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 6, в которой ставиться вопрос об отмене судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Фонда социального страхования не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя, которое удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Фонда социального страхования и приобщить к материалам дела отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления социальной защиты, проверив в порядке статей 284, 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, составлен акт выездной проверки (л.д. 13-16) и принято решение N 88 от 28 октября 2011 года, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование, ему начислены суммы пени и штрафа (л.д. 18-20).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов и установлен факт неуплаченных страховых взносов в размере 10 548 руб. 92 коп. (л.д. 18) руб. (л.д. 6).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении статей 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах, статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 42 Закона города Москвы N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" (стр. 2-4 кассационной жалобы). Данные доводы заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанций, надлежаще оценены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Признавая решение недействительным, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, применив нормы статьи 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", нормы Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах и норм статей 114, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации (стр.2-3 решения суда, стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Доводы Государственного учреждения, приведенные им в его кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Установление фактических обстоятельств, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации арбитражные суды при удовлетворении заявления Управления социальной защиты исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту от 28 октября 2011 года N 88.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-132612/11-99-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, Филиал N 6, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная