Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2012 г. N Ф05-6229/12 по делу N А40-42619/2011

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-42619/11-135-15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Родина Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;

от ответчика: Морозов Д.В., представитель по доверенности от 01.02.2012;

от третьих лиц: от ЗАО "Аргентум" - Сергеев А.А., представитель по доверенности от 28.12.2011; от ООО "Алтай Голд" - Зверева Э.А., представитель по доверенности от 28.11.2011

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд"

на решение от 20 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 14 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Бурятзолото" (670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 5В; ОГРН 1020300962780) к ООО "Прогноз-Серебро" (123242, г.Москва, ул. Зоологическая, 2; ОГРН 1067758367654) третьи лица: ЗАО "Аргентум", ООО "Алтай Голд" о взыскании 11 178 679 руб. 38 коп. по встречному исковому заявлению ООО "Прогноз-Серебро" к ОАО "Бурятзолото" о признании части сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бурятзолото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогноз-Серебро" о взыскании основного долга в размере 8 687 089 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681 414 руб. 87 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2011 к производству принят встречный иск о признании п. п. 27, 28 Соглашения о принципах совместной деятельности участников общества с ограниченной ответственностью "Прогноз - Серебро" от 30.05.2007 недействительными.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "Бурятзолото" и третье лицо - ООО "Алтай Голд" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, а в остальной части оставить судебные акты без изменения.

Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В своих кассационных жалобах оба заявителя указали на неправильное применение и истолкование судами статей 149, 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители убеждены, что срок исковой давности по первоначальному иску пропущен не был.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц поддержали доводы обеих жалоб; представитель ответчика против удовлетворения жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Аргентум", ООО "Алтай Голд", ООО "Бурятзолото", ООО "Прогноз-Серебро" заключено Соглашение о принципах совместной деятельности участников ООО "Прогноз-Серебро" от 30.05.2007, по условиям которого участники согласовали участие в финансировании проекта пропорционально принадлежащим долям в уставном капитале ООО "Прогноз-Серебро". Геологоразведочные и иные сопутствующие работы на месторождении "Прогноз" выполняются истцом в качестве оператора по договорам подряда с ООО "Прогноз-Серебро".

По условиям Соглашения истец является оператором при проведении и организации работ по строительству и эксплуатации на месторождении. При осуществлении функций оператора, истец осуществляет и несет ответственность за деятельность, организацию и выполнение работ по ведению геологоразведки, подготовке ТЭО, проектных работ, строительству и эксплуатации на месторождении "Прогноз", а также осуществляет информационное обеспечение реализации проекта.

В пункте 27 Соглашения указано, что ответчик обязался оплачивать истцу услуг оператора, начиная с 01.01.2007, вознаграждение в сумме 400 000 долл. США в год в рублях по курсу ЦБ РФ. Дополнительным соглашением N 1 от 14.01.2008 к Соглашению от 30.05.2007 года установлено, что стоимость оказанных услуг оператора истцом должна составлять 300 000 тысяч долларов США за 2, 3, 4 квартал 2007 года.

Срок выплаты вознаграждения истцу за оказание услуг оператора определен по 1/4 суммы годового вознаграждения за каждый квартал в течение 10 дней по окончании 3-го квартала за 2-й и 3-й кварталы 2007 года и 4-го квартала за 4-й квартал 2007 года.

Суды установили, что сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2007 на общую сумму 8 687 089 руб. 20 коп. в котором указано, что истцом оказаны для ответчика услуги, в соответствии с Соглашением о принципах совместной деятельности участников ООО "Прогноз-Серебро" от 30.05.2007 на сумму 8 687 089 руб. 20 коп., включая НДС 1 325 149 руб. 20 коп., за 2, 3, 4 квартал 2007 года, однако ответчик не выполнил обязательства по оплате услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период 2, 3, 4 кварталы 2007 года в размере 8 687 089 руб. 20 коп.

При этом суды указали, что данный акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный ООО "Прогноз-Серебро" без замечаний, и подписание дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2008, являются, в совокупности с другими обстоятельствами, достаточными доказательствами, свидетельствующими о подтверждении ООО "Прогноз-Серебро" выполнения оператором ОАО "Бурятзолото" своих функций за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года и наличии задолженности в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм права и необоснованности вывода о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы о неправильном применении судом первой инстанции положении статей 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку с 11.10.2007 начало течение срока исковой давности по требованиям по оплате услуг оператора за 2-й и 3-й кварталы 2007 и с 11.01.2008 начало течение срока исковой давности за 4-й квартал 2007. Перерыв течения срока исковой давности - 29.12.2007 в связи с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг); перерыв течение срока исковой давности - 14.01.2008 в связи с подписанием дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2008). Окончание трехлетнего срока исковой давности - 15.01.2011, в то время как иск предъявлен 12.04.2011. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд также отклонил доводы заявителей жалоб о том, что срок исковой давности прерывался.

Как указал истец 08.06.2010 на основании заявления ОАО "Бурятзолото" определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31538/10-101-125Б введена процедура наблюдения в деле о банкротстве ООО "Прогноз-Серебро".

Истцом 19.07.2010 были предъявлены требования в деле о банкротстве к должнику по тем же основаниям, что и по настоящему иску, а постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2010 по делу N А40-31538/10-101-125Б процедура наблюдения в отношении ООО "Прогноз - серебро" была отменена.

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 требование истца о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Прогноз-Серебро" оставлено без рассмотрения.

Из указанного судом был сделан вывод о том, что течение срока исковой давности не прерывалось предъявлением 19.07.2010 требования о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, доводы истца нельзя признать состоятельными.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42619/11-135-15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев