Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7224/12 по делу N А40-85150/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-85150/11-140-367

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Разбоев О.А. дов. от 30.11.2011 г., Богатырев А.А. дов. от 26.09.2011 г.

от ответчика Белик А.С. дов. от 10.01.2012 г. N 05/01

рассмотрев 16 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве

на решение от 10 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 10 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Д., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "БУТ-РУТЭКС"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУТ-РУТЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 14/13 в части начисления недоимки по НДС и соответствующие суммы пени: решения от 06.07.2011 г. N 2082 в части взыскания суммы НДС и соответствующих сумм пеней: требования от 21 июня 2011 г. N 912 в части предложения уплатить НДС и соответствующие суммы пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года требования удовлетворены частично.

Признавая недействительным решение от 31.03.2011 N 14/13 в части начисления недоимки по НДС и соответствующие суммы пени за исключением контрагента ООО "Геотон" решение от 06 июля N 2082 в части взыскания суммы НДС и соответствующих сумм пеней за исключением начислений по контракту ООО "Геотон"; требование от 21 июня 2011 года N 942 в части предложения уплатить НДС и соответствующие суммы пени за исключением по контрагенту ООО "Геотон".

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что в части удовлетворения требований судами неправильно применены нормы материального права.

Утверждает, что суды рассматривая вопрос о реальности хозяйственных операций, сделали выводы, которые противоречат материалам дела.

Кроме того, утверждает, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам выездной проверки в отношении истца принято решение от 31.03.2011 года N 14/13.

Позже принято решение от 06.07.2011 года, а также требование N 912.

Суд, удовлетворяя частично заявленные требования указал, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные НК условия, для применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам - в 2007 году - ООО "Инком Трейд", ООО "Фаргаст", ООО "ПроСистем", ООО "Льт-Филаж", ООО "Маркет-групп", ООО "Немея"; за период 2008 г. - ООО "Инком Трейд", ООО "Триумф", ООО "Элоресурс", за 2009 г. ООО "Спецмонтаж".

Суд исследовав доказательства пришел к выводу, что в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога уплаченных поставщиком товаров (работ, услуг) обществом представлены в налоговую инспекцию все необходимые требования.

При таких обстоятельствах условия для применения налоговых вычетов предусмотрены ст. ст. 169, 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Суд в полном объеме рассмотрел вопрос о реальности хозяйственных операций.

Судом исследовались материалы, которые подтверждают не только приобретение услуг товара у поставщиков, но и дальнейшую реализацию товара, приобретенного у спорных поставщиков.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии хозяйственной операции со спорными поставщиками, не состоятельны.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности трудовых и технических ресурсов поставщиков, не принимаются, поскольку не могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде.

Доводы о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, признаются несостоятельными, поскольку заявителем представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Действительность и законность записей в ЕГРЮЛ налоговым органом не оспорена.

Кроме того, ответчиком в ходе проверки иные мероприятия (кроме опросов) налогового контроля, которые подтвердили доводы ответчика не проведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-85150/11-140-367 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.В. Дудкина Т.А. Егорова